Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje:

A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-08-25 15.35 val. Varėnos r. sav., Panočių k., Mokyklos g. būdamas girtas (nustatytas 3,07 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje ir šlitinėjo, tuo pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę ir tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., nes per vienerius metus jam du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

A. M. administracinių teisės pažeidimų protokole pasiaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė įrodyta Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS pareigūno Aušvydo Lužio surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo tarnybiniu pranešimu, kuriuose išdėstytos pažeidimo aplinkybės, asmens blaivumo testu, pažyma apie baustinumą administracine tvarka (pagal ATPK 178 str. baustas 2012-12-05, 2013-04-15, 2013-04-29, 2015-10-13, 2016-03-24).

A. M. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Atsižvelgiant bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad pažeidėjas jam skirtų nuobaudų nemoka, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant A. M. griežtesnę administracinę nuobaudą – administracinį areštą, ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 30² str., 178 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 3 (trijų) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo, A. M. sulaikius.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.