Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam A. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2025 m. gruodžio 1 d. teikimu siūlė nuteistajam A. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad A. P. vengia atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi nuteistajam du kartus nustatytas girtumas, nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis turi priklausomybę, bet nenori jos spręsti, gydytis atsisako, o anoniminių alkoholikų grupės susitikimai nepadeda. Taip pat netinkamai vykdo intensyvią priežiūrą – išėjo anksčiau laiko iš namų ir neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais ir siūlė nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. nurodė, kad su teikimu nesutinka, pripažino padarytus pažeidimus bei neigiamai juos vertino. Pripažino, jog vartojo alkoholį draugų įkalbėtas, šiuo metu apribojo bendravimą su draugais, kad nebūtų skatinamas vartoti alkoholio. Patvirtino, jog lankė AA susirinkimus. Pažadėjo vėl lankyti AA susirinkimus bei priklausomybių konsultanto konsultacijas.

Teismo posėdžio metu prokuroras Šarūnas Vaicekavičius nurodė, kad Probacijos skyrius pagrįstai pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau tai formalus teikimas, nes padaryti pažeidimai daugiau atsitiktinio pobūdžio, o ne sisteminiai. Prašė teismo įvertinti, jog teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko gydytis priklausomybę, todėl siūlo teikimą atmesti bei paskirti nuteistajam gydytis priklausomybės ligas kai nuteistasis sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas pažymi, kad sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu. Šiuo metu Lietuvos baudžiamoji politika orientuota į mažesnį asmenų įkalinimo skaičių, į institucijų didesnes pastangas, įskaitant ir Probacijos tarnybas, siekiant asmenims padėti pasitaisyti, daugiau nebenusikalsti, resocializuotis nebūnant įkalintiems, tačiau ir nuteistieji asmenys, į kurių elgesio korekciją ir yra nukreipiamos atitinkamos poveikio priemonės, taip pat turi dėti pastangas, siekdami pasitaisyti.

Bylos duomenis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu A. P. paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens bylos lapas 56/48/25 2025-10115-P (toliau – a. b. l. 3-6). Bausmės pabaiga – 2026 m. gegužės 30 d.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba, kontroliuoja nuo 2025 m. rugsėjo 30 d. 2025 m. spalio 3 d. A. P. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už jos nevykdymą, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. l. 14-17, 18-34). Probuojamasis nuo 2025 m. spalio 3 d. spalio 31 d. pradėjo dalyvauti, iš įvykusių 6 susitikimų, dalyvavo 4 susitikimuose (a. b. l. 26). Probuojamasis A. P. nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų ir nustatytu metu nebuvo namuose, t. y. 2025 m. lapkričio 8 d. nuo 05.46 val. išėjo iš namų ir stebimas mieste, nuteistasis 2025 m. lapkričio 14 d. pateikė paaiškinimą, jog išėjo anksčiau iš namų pasivaikščioti ir nepažiūrėjo kiek valandų (a. b. l. 44, 45). 2025 m. lapkričio 18 d. individualaus darbo metu A. P. nustatytas 1,59 promilių girtumas, 2025 m. lapkričio 30 d. nustatytas 1,22 promilių neblaivumas (a. b. l. 29). 2025 m. lapkričio 21 d. nuteistajam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos ir atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, nuspręsta taikyti motyvacinį pokalbį ir priemonę – lankyti AA grupės susitikimus (a. b. l. 38). A. P. nuo 2025 m. lapkričio 21 d. lanko AA grupės susitikimus, dalyvavo 4 kartus ir nuo 2025 m. lapkričio 27 d. asmeniui taikomas motyvacinis pokalbis (a. b. l. 40). A. P. 2025 m. lapkričio 30 d. naktį nebuvo stebimas dėl išsikrovusio el. stebėjimo įrenginio, atsisakė nurodyti aplinkybes dėl el. stebėjimo įrenginio (a. b. l. 43).

Byloje nustatyta, jog A. P. nuo 2025 m. lapkričio 11 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 24), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (a. b. l. 10-13), tačiau paskutinį kartą 2025 m. birželio 6 d. baustas administracine tvarka, dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. l. 9-10). Taip pat pastebėtina, jog nuteistasis teisme pažeidimus pripažino, gailėjosi dėl netinkamo elgesio, yra motyvuotas pasitaisyti.

Vertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog pagrįstai buvo fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai (nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas), kurie netoleruotini, tačiau teismas, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę (nuo 2025 m. birželio 5 d.), jos pabaigos datą (2026 m. gegužės 30 d.), jog nuteistasis teismo posėdžio metu pažadėjo toliau lankyti AA grupės susitikimus bei priklausomybių konsultanto konsultacijas, jog pats nuteistasis, siekdamas nevartoti alkoholio, atsiribojo nuo draugų, kurie skatindavo jį išgerti alkoholio, į probacijos turimas priemones ir jau pasiektus tikslus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, kad nustatyti pažeidimai yra esminiai, suteikiantys pakankamą pagrindą pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu ir izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės, ir suteikia galimybę nuteistajam pasitaisyti būnant laisvėje, tinkamai vykdant teismo nuosprendžiu paskirtą intensyvią priežiūrą, todėl šį kartą teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, laikytis nustatytų apribojimų (draudimo). Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos skyrius turi reaguoti.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 56/48/25 2025-10115-P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 53/48/25 2025-02145-P.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.