- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-06
- Bylos Nr.
- I3-3408-1064/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- E. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Vyriausiajai rinkimų komisijai
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „BNS“, uždaroji akcinė bendrovė „15min“, Visuomenės informavimo etikos komisija
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „BNS“, uždaroji akcinė bendrovė „15min“, Visuomenės informavimo etikos komisija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas: panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. spalio 27 d. sprendimą persiųsti jo 2023 m. spalio 23 d. skundą nagrinėti Visuomenės informavimo etikos komisijai (toliau – ir Raštas); įpareigoti Komisiją išsamiai išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. spalio 23 skundą ir priimti naują sprendimą.
Pareiškėjas nurodo, kad jis 2023 m. spalio 23 d. kreipėsi į Komisiją, prašydamas ištirti ir priimti sprendimą dėl uždarosios akcinės bendrovės „BNS“ (toliau – ir BNS) ir uždarosios akcinės bendrovės „15min“ (toliau – ir 15min) galimo pažeidimo – pareiškėjo apmokėtos ir paskelbtos politinės reklamos „E. V.: tai labai pavojinga“ panaikinimo BNS ir 15min subrubrikoje „BNS Spaudos centras“; ištirti ir priimti sprendimą dėl pareiškėjo kaip viešai visuomenei pasiskelbusio būsimo kandidato į Lietuvos Respublikos Prezidentus, o taip pat rinkėjų pasyviųjų ir aktyviųjų teisių galimo pažeidimo; ištirti ir priimti sprendimą dėl galimo pažeidimo BNS ir 15min draudžiant bet kada ateityje skelbti pranešimus apie save, kaip būsimą pretendentą į kandidatus, o vėliau, tapus kandidatu, draudžiant skelbti politinę reklamą ar kitus pranešimus.
Pareiškėjo teigimu, jis 2023 m. spalio 10 d. per BNS administruojamą publikavimo įrankį viešame tinklapyje bei portalo 15min subrubrikoje paskelbė asmeninėmis lėšomis apmokėtą pranešimą – politinę reklamą pavadinimu „E. V.: tai labai pavojinga“ (toliau – ir Politinė reklama). BNS ir 15min Politinę reklamą paskelbė, tačiau iš karto po paskelbimo ją ištrynė, o BNS taip pat panaikino pareiškėjo galimybę ateityje publikuoti bet kokią informaciją apie save, kaip būsimą pretendentą į kandidatus Prezidento rinkimuose, per BNS ir 15min portalą.
Pareiškėjo manymu, tokiais veiksmais BNS ir 15min galimai pažeidė Lietuvos Respublikos Rinkimų kodekso (toliau – ir Rinkimų kodeksas) 3 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, kad rinkimai vykdomi remiantis visuotinės, lygios, tiesioginės rinkimų teisės ir slapto balsavimo principais; taip pat turi atitikti skaidrumo, viešumo, teisingumo, sąžiningumo, pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinančių subjektų sąžiningos konkurencijos, rinkimų politinės kampanijos finansavimo skaidrumo reikalavimus.
Pareiškėjas darė išvadą, kad BNS ir 15 min apribojo galimybę pasinaudoti pasyviąja rinkimų teise ir galimai buvo sudaryta palankesnė padėtis kitiems asmenims, kurie siekia būti kandidatais Prezidento rinkimuose, nors visi rinkimų proceso dalyviai privalo turėti lygias teisines galimybes vykdyti rinkimų agitaciją, apskųsti rinkimų komisijų sprendimus, stebėti, kaip skaičiuojami balsai ir pan.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad Komisija skundžiamu Raštu nepagrįstai persiuntė jo skundą nagrinėti Visuomenės informavimo etikos komisijai, motyvuodama, kad skunde keliami klausimai yra susiję su viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų netinkama veikla, nes klausimai dėl pasyviosios ir aktyviosios rinkimų teisės galimo apribojimo yra sprendžiami Komisijos. Pareiškėjo vertinimu, prieš perduodant skundą nagrinėti Visuomenės informavimo etikos komisijai nebuvo išsiaiškinta, ar pareiškėjas realiai turi galimybę pasinaudoti savo pasyviąja rinkimų teise, o taip pat – ar nebuvo apribota teisė būsimiems rinkėjams pasinaudoti aktyviąją rinkimų teise palaikant pareiškėją būsimuose rinkimuose.
Pareiškėjas taip pat pažymėjo, kad Komisija netyrė aplinkybių ir nevertino pareiškėjo argumentų dėl neteisingai ir nepagrįstai apribotos teisės skelbti per BNS ir 15min bet kokią informaciją apie jį kaip pretendentą būsimuose rinkimuose, todėl skundžiamas Sprendimas neatitinka išsamumo principo bei savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.
Atsakovė Komisija su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodo, kad įvertinus, jog pareiškėjo skunde keliami klausimai yra susiję ne su galimu politinės kampanijos dalyvio ar kandidato teisės ir teisėtų interesų pažeidimu Rinkimų kodekso reguliuojamuose teisiniuose santykiuose, o su viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų galimai netinkama veikla, profesinės etikos pažeidimu, taip pat įvertinus, kad pagal kompetenciją Komisija nėra įgaliota nagrinėti ginčų, kilusių iš viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų galimai netinkamos veiklos, susijusios su asmenų apmokėtų publikacijų (pranešimų) skelbimu visuomenės informavimo priemonėse, buvo nuspręsta, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjo skundą persiųsti nagrinėti pagal kompetenciją Visuomenės informavimo etikos komisijai, prašant jos apie priimtą sprendimą informuoti atsakovę.
Atsakovė pažymėjo, kad Prezidento politinė kampanijos pradžia laikoma 2023 m. lapkričio 12 d. ir nuo tada politinės organizacijos, fiziniai asmenys, turintys teisę būti kandidatais ir ketinantys keltis savarankiškai, turi teisę įgyti visas rinkimų politinės kampanijos dalyvio teises ir pareigas, įskaitant, bet neapsiribojant, teisę savo nuožiūra vykdyti rinkimų politinę kampaniją (teisę į skundų, susijusių su rinkimų ginčais, pateikimą ir t.t.). Ne rinkimų politinės kampanijos metu Komisija nėra įgaliota spręsti rinkimų ginčų Rinkimų kodekso 97 straipsnio 2 dalies pagrindu tarp asmenų, neįgijusių politinės kampanijos dalyvio (kandidato) statuso, ir viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų, pastariesiems atsisakius skleisti apmokėtą informaciją (galimai politinę reklamą).
Atsakovė akcentuoja, kad pareiškėjo skundo, tiek teismui pateikto skundo dalykas yra kilęs iš pareiškėjo ir visuomenės informavimo priemonių tarpusavyje susiklosčiusių santykių dėl pareiškėjo apmokėto pranešimo (ne)skelbimu, kuris sietinas ne su rinkimų agitacija (politinės reklamos skleidimo) galimais pažeidimais, o su viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų galimai netinkama veikla, profesinės etikos pažeidimu, skelbiant už atlygį pareiškėjo parengtą informaciją, padarytu, be kita ko, ne Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos metu.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodė, kad nors pareiškėjo skundas buvo persiųstas nagrinėti Visuomenės informavimo etikos komisijai, tačiau ji Komisijai atsiuntė raštą, jog pareiškėjo reikalavimai nėra susiję su žurnalistinio kūrinio turiniu ir profesine etika, todėl nusprendė, jog šis skundas nepriskirtinas Visuomenės informavimo etikos komisijos kompetencijai. Komisija, susipažinusi su Visuomenės informavimo etikos komisijos minėto rašto turiniu, nurodė spręsianti klausimą dėl pareiškėjo tolimesnio skundo nagrinėjimo.
Teisme buvo gauti atsakovės papildomi paaiškinimai, kad Komisija, 2023 m. gruodžio 13 d. išnagrinėjusi pareiškėjo 2023 m. spalio 13 d. skundą, nusprendė, jog skunde aprašytos ginčo aplinkybės nelaikytinos Komisijos kompetencijai priskirtinu rinkimų ginču, nes jos atsirado ne Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos metu, pareiškėjui neįgijus politinės kampanijos dalyvio teisių ir pareigų, t. y. neįgijus jam teisės savo nuožiūra vykdyti rinkimų politinę kampaniją.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, atsakydamas į atsakovės papildomus paaiškinimus, nurodė, jog nesutinka su Komisijos atsakymu į jo skundą, palaiko teismui pateikto skundo reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ginčas byloje kilo dėl Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. spalio 27 d. rašto Nr. 2-1459(2.11), kuriuo pareiškėjo skundas buvo persiųstas nagrinėti Visuomenės informavimo etikos komisijai, teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į atsakovę Komisiją su 2023 m. spalio 23 d. skundu, prašydamas ištirti ir priimti sprendimą dėl „BNS spaudos centro“ ir 15min galimo pažeidimo; ištirti ir priimti sprendimą dėl pareiškėjo ir rinkėjų pasyviųjų bei aktyviųjų teisių galimo pažeidimo; ištirti ir priimti sprendimą dėl galimo pažeidimo “BNS Spaudos centro” ir 15min.lt draudžiant bet kada ateityje skelbti pranešimus apie pareiškėją, kaip būsimą kandidatą, o vėliau, tapus kandidatu, draudžiant skelbti politinę reklamą ar kitus pranešimus.
Komisija Rašte nurodė, kad skunde keliami klausimai yra susiję su viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų galimai netinkama veikla, profesinės etikos pažeidimu; kad Komisija pagal kompetenciją nėra įgaliota nagrinėti tokių skundų ir priimti administracinių sprendimų, todėl vadovaudamasi Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, persiunčia pareiškėjo skundą Visuomenės informavimo etikos komisijai nagrinėti pagal kompetenciją.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Raštu, kreipėsi į teismą, prašydamas jį panaikinti bei įpareigoti Komisiją išnagrinėti jo skundą.
Byloje taip pat nustatyta, kad Visuomenės informavimo etikos komisija 2023 m. lapkričio 23 d. informavo Komisiją, jog susipažino su Raštu ir persiųstu pareiškėjo skundu ir, atsižvelgdama į tai, kad skunde keliami klausimai dėl politinės reklamos skleidimo ir su tuo susijusių komercinių santykių, t. y. pareiškėjo reikalavimai nėra susiję su žurnalistinio kūrinio turiniu ir profesine etika, nusprendė, jog skundas nepriskirtinas Visuomenės informavimo etikos komisijos kompetencijai.
Komisija, gavusi pirmiau nurodytą informaciją iš Visuomenės informavimo etikos komisijos, 2023 m. gruodžio 13 d. išnagrinėjo pareiškėjo 2023 m. spalio 13 d. skundą ir nusprendė, kad skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos Komisijos kompetencijai priskirtinu rinkimų ginču, nes jos atsirado ne Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos metu, pareiškėjui neįgijus politinės kampanijos dalyvio teisių ir pareigų, t. y. neįgijus jam teisės savo nuožiūra vykdyti rinkimų politinę kampaniją.
Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl nagrinėjamu atveju susiklosčiusios situacijos konstatuoja, kad pareiškėjo pirmasis reikalavimas – panaikinti Komisijos Raštą yra glaudžiai susijęs su antruoju – įpareigoti Komisiją priimti sprendimą dėl pareiškėjo skundo. Kitaip tariant, iš bylos ir pareiškėjo dėstomų argumentų matyti, kad jis iš esmės siekė to, jog BNS ir 15min veiksmai būtų įvertinti rinkimų teisės kontekste, ir tai padarytų būtent Komisija.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nors Komisija ginčijamu Raštu persiuntė pareiškėjo skundą nagrinėti Visuomenės informavimo etikos komisijai, tačiau šis Raštas faktiškai jokių realių padarinių pareiškėjui nesukėlė, nes Komisija, gavusi informaciją iš Visuomenės informavimo etikos komisijos, kad ji skundo nenagrinės, pati ėmėsi nagrinėti pareiškėjo skundą, kaip pareiškėjas ir pageidavo.
Byloje nėra ginčo, kad Komisija 2023 m. gruodžio 13 d. išnagrinėjo pareiškėjo 2023 m. spalio 13 d. skundą ir priėmė sprendimą. Nors pareiškėjas nesutinka su Komisijos 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimo turiniu ir motyvais, tačiau šis sprendimas nagrinėjamoje byloje skundžiamas nebuvo ir nėra šios bylos dalyku.
Kaip jau buvo nurodyta, šioje byloje pareiškėjas siekė, kad būtent Komisija išnagrinėtų jo 2023 m. spalio 13 d. skundą, ir tai Komisija padarė 2023 m. gruodžio 13 d. priimdama sprendimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad pareiškėjo tikslas buvo įgyvendintas, t. y., atsakovė po pareiškėjo kreipimosi į teismą patenkino jo reikalavimą.
Atsakovei išnagrinėjus pareiškėjo skundą, t. y. įvykdžius veiksmus, kuriuos pareiškėjas prašė teismo įpareigoti atsakovę įvykdyti, bylos ginčo dalykas išnyko. Kaip jau buvo minėta, Komisijos 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimas nėra nagrinėjamos bylos dalyku, todėl teismas jo teisėtumo ir pagrįstumo nevertina.
Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad išnykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas (žr., pvz., LVAT 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008; 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).
Atsižvelgdama į tai, kad Raštas, kuriuo pareiškėjo skundas buvo persiųstas Visuomenės informavimo etikos komisijai, pareiškėjui faktiškai nesukėlė teisinių padarinių, nes, nepaisant šio persiuntimo, pareiškėjo skundą galiausiai nagrinėjo būtent Komisija, ir į tai, kad Komisija, priimdama 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimą, atliko veiksmus, kuriuos pareiškėjas prašė teismo įpareigoti ją atlikti, teisėjų kolegija sprendžia, kad bylos ginčo dalykas išnyko.
Išnykus ginčo dalykui, bet pareiškėjui neatsisakius skundo, kaip nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, pareiškėjo skundas turi būti atmestas. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundo šioje byloje patenkinimas reikštų įpareigojimą atlikti veiksmus, kurie jau yra atlikti, o pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, t. y. pats procesas būtų beprasmis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo E. V. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.