Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. Z. ir protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2016 m. liepos 12 d., 22.29 val., būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai telefonu išsikvietė policiją, pranešdama, kad ją iš namų varo, įžeidinėja ir kolioja vyras R. V.. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. Z. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 186 straipsnyje.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama A. Z. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta (b. l. 3-4), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. rugsėjo 26 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-72882554-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, jog A. Z. prisipažino dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi (b. l. 3-4); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės Ž. P. 2016 m. liepos 12 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2016 m. liepos 12 d., 22.29 val., gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), A. Z. iš namų varo, įžeidinėja, kolioja, konfliktuoja vyras V., bei nuvykus į įvykio vietą tikslinant įvykio aplinkybes pranešėja A. Z. rasta girta (nustatytas 2,89 prom. girtumas), ji paaiškino, kad policijos pareigūnų jai nereikia, ir pripažino, jog juos kvietė be reikalo; jokių jos sužalojimų nepastebėta (b. l. 5), ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodyta A. Z. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 straipsnį, kaip žinomai melagingas policijos iškvietimas. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. Z. administracinėn atsakomybėn trauktina už dvi veikas pagal ATPK 186 straipsnį, šios bylos duomenimis nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamoji šiuo atveju yra padariusi tik vieną ATPK 186 straipsnyje numatytą veiką, nurodymas, jog atsakomybė kyla pagal dvi veikas pagal ATPK 186 straipsnį, laikytinas klaida, ir A. Z. administracinėn atsakomybėn trauktina pagal vieną nurodytą veiką.

Skirdamas A. Z. nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pasikėsinta į viešąją tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. Z. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), byloje nėra duomenų, kad būtų teista; administracinėn atsakomybėn traukiamoji ne kartą yra bausta už tokios pačios rūšies ir kitokius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 11-13), pakartotinai per vienerius metus bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą, kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jos atsakomybę sunkina ir tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) (b. l. 6). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog A. Z. skirtina kiek didesnė nei vidutinio dydžio ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jai nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.