Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. balandžio 29 d. apie 15 val. 00 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,04 promilių girtumas), viešojoje vietoje – Prienuose, Tylioji g., įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę, šlitinėjo kitų asmenų akivaizdoje. Tokiais veiksmais R. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

R. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. J. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. R. J. kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigia, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad pažeidėjas nedirba, jokių išmokų negauna. Duomenų, kad būtų sumokėjęs paskirtas baudą, nėra pateikta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. J. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos nuobaudos buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė jo nuo naujų analogiškų administracinių teisės pažeidimų darymo. Įvertinus minėtas aplinkybes, R. J. skirtina nuobauda - administracinis areštas. Duomenų, jog R. J. negalėtų nurodytos nuobaudos rūšies atlikti, byloje nenustatyta. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje nustatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą.