Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dalyvaujant A. S., nagrinėjant A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013-05-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant jį administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 163² str. 2 d., dėl to, kad jis 2013-04-03 apie 19.00 val., prie garažų masyvų, esančių (duomenys neskelbtini), iš automobilio plastmasinės žarnos pagalba su įtaisytu siurbliuku nuleidinėjo dyzelinį kurą į 25 l talpos plastikinius bakus. Šalia automobilio rasta 76 l dyzelinio kuro ir garaže – 100 l dyzelinio kuro.

Teismo posėdžio metu A. S. nurodė, kad protokole nėra nurodyta kokią savo veiksmais konkrečiai akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką jis pažeidė. To nežinodamas jis negali gintis nuo pareikšto kaltinimo. Nurodė, kad kas savaitę vyksta į Rusijos Federaciją nusipirkti pigesnio kuro asmeniniam naudojimui. Paskutiniu metu važiavo su automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) į kurios baką telpa apie 80 litrų kuro. Pateikė du kvitus apie kuro pirkimą 2013-03-21 ir 2013-03-26. Grįždamas į Lietuvą, muitinėje deklaravo vežamą kuro kiekį bake, jokių pretenzijų jam pareikšta nebuvo. Plastmasinė žarna su įtaisytu siurbliuku priklauso jam, naudoja ją turimo laivo eksploatacijoje. 2013-04-09 automobilį AUDI A6 pardavė.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Administracinių teismų praktika Nr. 7, psl. 251-252, Nr. 9, psl. 31-40). Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaip procesinis dokumentas, turi ypatingą svarbą. Juo pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn patrauktajam asmeniui. Kaltinimas turi būti aiškus ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Gintis nuo kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, nagrinėjant administracinę bylą turi būti laikomasi tos pačios taisyklės kaip ir nagrinėjant baudžiamąją bylą, o būtent, turi būti užtikrinta pažeidėjo teisių apsauga. Administracinė byla nagrinėjama tik dėl tų veikų, kurios nurodytos protokole. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo ribos apibrėžtos pagal subjektus (asmenis, dėl kurių nagrinėjama byla) ir dalyką (faktinį ir teisinį bylos turinį). ATPK draudžiama išnagrinėti bylą ir priimti procesinį sprendimą dėl veikų, dėl kurių pažeidėjas nebuvo kaltinamas.

ATPK 163² str. 2 d. nustato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu.

ATPK 163² str. 2 d. dispozicija yra blanketinė teisės norma, reikalaujanti papildomo pažeistos teisės normos, o šiuo atveju - akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytos tvarkos, nurodymo. Šios normos administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nenurodžius, darytina išvada, jog teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. nustatytų reikalavimų, todėl nurodytiems trūkumams pašalinti, protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Šių trūkumų teisme ištaisyti negalima. Kadangi vertindamas įrodymus teismas turi likti nešališkas, todėl savo iniciatyva rinkti visus minėtus įrodymus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, negali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą bei pateiktą bylos medžiagą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.