Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-72-269/2015 (toliau-byla), kurioje

A. G. (A. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirba, nevedęs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų:

1) 1996-06-05 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d.- 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius senos redakcijos LR BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 1997-07-02 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d.- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis senos redakcijos LR BK 43 str., subendrinant su 1996-06-05 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimu; 1998-10-29 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

3) 2000-05-26 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str.- 1 m. laisvės atėmimu, remiantis senos redakcijos LR BK 43 str., subendrinant su 1997-07-02 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619,,Dėl amnestijos akto“ 1 str. 2 p. nuo bausmės atleistas; 2000-05-26 paleistas iš laisvės atėmimo vietos teismo salėje;

4) 2000-09-11 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimu, remiantis senos redakcijos LR BK 42 str. 3 d. subendrinus su Vilniaus m. 1 apyl. t. 2000-05-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., 3 p. nulaisvės atėmimo bausmės atleistas, įskaitant atliktos bausmės nuo 1999-09-24 iki 2000-03-23 laiką;

5) 2001-01-11 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., senos redakcijos BK 42 str. – 1 m. laisvės atėmimu; 2001-09-11 paleistas iš laisvės atėmimo atlikus bausmę;

6) 2002-01-31 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimu; Alytaus r. apyl. t. 2002-10-16 nutartimi, pritaikius senos redakcijos LR BK 54 ² str., paleistas lygtinai 11 mėn. 4 d. neatlikus bausmės; Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartimi pagal 2002-01-31 nuosprendį veika perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d. paskiriant 1 m. laisvės atėmimą;

7) 2003-10-21 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., – 40 p. arešto, remiantis LR BK 64 str. 3 d., 65 str. subendrinus su Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimu; 2004-01-23 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., 362‘ str., 364 str., patikslinus 2003-10-21 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendį, nustatant 40 parų arešto;

8) 2004-02-11 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 d. - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. 4 d. subendrinus su Vilniaus m. 3 apyl. teismo 2003-10-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimas; 2006-01-25 paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę;

9) 2007-01-11 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 2008-10-10 paleistas iš Kybartų PN atlikus bausmę;

10) 2009-03-09 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 8 MGL (1040 Lt) bauda; bauda nesumokėta;

11) 2010-02-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., -10 epizodų, 187 str. 3 d.- 7 epizodai, 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,- laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn. bauda (8 MGL) 1040 Lt; bauda nesumokėta;

12) 2010-12 10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d; 178 str. 2 d.- 4 epizodai;- laisvės atėmimu 5 m; 2014-08-29 paleistas iš Vilniaus PN atlikus bausmę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2014 m. rugpjūčio 30 d. nuo 05.20 val. iki 06.20 val. Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių k., Gilių 4-ojig. 17, įsibrovė į patalpą: pastūmė terasos duris, įėjo į V. Ž. namą, iš kurio pagrobė svetimą turtą: R. Ž. (R. Ž.) 86,88 eurų (300 Lt) vertės vasarinę striukę, 86,88 eurų (300 Lt) vertės demisezoninę striukę, 43,44 eurų (150 Lt) vertės vaikišką striukę, 86,88 eurų (300 Lt) vertės laikrodį ,,Armani“, 20,27 eurų (70 Lt) vertės radijo termometrą, 34,75 eurų (120 Lt) vertės piniginę, 34,75 eurų (120 Lt) grynųjų pinigų, 173,77 eurų (600 Lt) vertės raktą nuo automobilio „AUDI“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)58 eurų (647, 70 Lt) vertės raktų ryšulį iš 3 raktų, V. Ž. (V. Ž.) 5,79 eurų (20 Lt) vertės piniginę, 43,44 eurų (150 Lt) grynųjų pinigų, 16,21 eurų (56 Lt) vertės akiniai ir iš namo kiemo pagrobė R. Ž. automobilį „AUDI“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)- 1737,72 eurų (6000 Lt) vertės, su jame buvusiais daiktais: 57.92 eurų (200 Lt) vertės -navigacija, 34,75 eurų (120 Lt) t vertės -rankinuku, 521,31 eurų (1800 Lt) vertės -grąžtų komplektų iš dviejų grąžtų, 231,69 eurų (800 Lt) vertės- perforatoriumi Boch, 289,62 eurų (1000 Lt) vertės- lazeriniu gulsčiuku, 14,48 eurų (50 Lt) vertės- įrankių dėžė , 144,81 eurų (500 Lt) vertės -magnetola, 43,44 eurų (150 Lt) vertės- akiniai, 28.96 eurų (100 Lt) vertės -alkoholio matuoklis, 86,88 eurų (300 Lt) -vyriški kvepalai, 19.33 eurų (66,75 Lt) vertės - 15 l dyzelinio kuro vieno l vertė 1, 28 eurų (4.45 Lt), padarydamas R. Ž. 3798,87 eurų (13116,75 Lt) turtinę žalą, V. Ž. 65,45 eurų (226 Lt) turtinę žalą.

A. G. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-08-30 anksti ryte, arba nakties metu, iš Vilniaus atvažiavo pakeleivingu automobiliu į Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs, ir ėjo namo, buvo išgėręs. E. P. vs, pamatė namą, kuriame šviesos nedegė. Priėjo arčiau namo ir nusprendė į jį užeiti, pastūmė, kiek pamena, terasos plastikinius duris ir taip jas atidarė. Tada užėjo į namo vidų. Namo pirmame aukšte pavogė daiktus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Daiktus sudėjo į kišenes. Rado raktą nuo automobilio, išėjo iš namo, tada paspaudė automobilio pultą, kuris buvo kartu su automobilio raktu, automobilis atsidarė. Tada kai automobilis atsidarė nusprendė jį pavogti, atsisėdo į vairuotojo sėdynę, išėmė visus pavogtus daiktus iš kišenių ir padėjo šalia vairuotojo ant keleivio sėdynės, užvedė automobilį ir iš ten išvažiavo. Važiavo link Utenos plento, nenuvažiavęs iki Utenos plento su šiuo pavogtu automobiliu apsivertė ant šono ir iš po priekinio automobilio skydelio pradėjo rūkti dūmai, jis visus iš namo pavogtus daiktus paliko automobilyje, iš automobilio paėmė tik alų. Iš ten išėjo palikęs rūgstantį automobilį, gesinti pats nebandė, nes jam buvo vienodai, ar jis sudegs, ar ne. Gaisrininkams nepranešė, nes telefonas nukrito. Visi pavogti daiktai liko automobilyje, kodėl jų nepaėmė, pats nežino. Dėl padaryto labai gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 1, b.l. 116-118, 123-124, 132, t. 2, b.l. 77-80).

A. G. dėl vagystės savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( I t.1, b.l. 140-154 ).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

N. R. Ž. protokolu- pareiškimu dėl vagystės kuriuo jis pareiškė, kad nuo 2014-08-29 21-30 iki 2014-08-30 06.20 val., Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs, Gilių 4-oji g. 17 įsibrovus į sodų namelį buvo pavogtas turtas bei raktas nuo automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo pavogtas iš kiemo ankščiau nurodytu adresu. Jam padaryta 12500 Lt turtinė žala Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1, ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-08-30 apie 21.30 val. jis atvažiavo į sodo namelį Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs, Gilių 4-oji g. 17. Savo automobilį AUDI A 4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliko prie sodo namelio neaptvertoje teritorijoje. Automobilį jis užrakino, signalizaciją įjungė. Automobilyje buvo kuras pravažiuoti 150 -180 km. Naktį jis nieko įtartino negirdėjo. 2014-08-30 apie 06.20 val. jį pažadino mama V. Ž., ir pasakė, kad kol miegojo, jų namą apvogė. Jis nusileido į virtuvę sujungtą su svetaine. Iš koridoriuko pavogta jo vasarinė striukė tamsiai mėlynos spalvos su tamsiais dryžiais, jo demisezoninė striukė, vaikiška striukė. Iš virtuvės nuo stalo pavogtas laikrodis ARMANI, radijo termometras, piniginė, kurioje buvo 120 Lt (34, 75 EUR) pinigų, jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, mokėjimo kortelė SEB banko išduota jo vardu, DNB banko kortelė išduota jo vardu. Nuo stalo buvo pavogtas raktas nuo automobilio. Be to buvo pavogtas raktų ryšulis nuo butų iš 3 raktų. Jis pastebėjo, kad iš kiemo pavogtas jo automobilis AUDI A4. Automobilis buvo pavogtas su dokumentais, kurie gulėjo daiktų dėkle. Automobilyje buvo navigacija, juodas mažas odinis rankinukas. Automobilio bagažinėje buvo darbo įrankiai akumuliatorinis grąžtas MAKITA, perforatorius BOCH, lazerinis gulsčiukas, įrankių dėžė. Automobilio salone buvo magnetola E. J. padaryta turtinė žala 12500 Lt (3543, 08 EUR), (I t b. l.63-65, 68-69, 76-77).

N. V. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 014-08-29 apie 21 val. atsigulė miegoti savo sodo namelyje Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs, Gilių 4-oji g. 17. Ji miegojo iki 2014-08-30 06.30 val. nieko įtartino negirdėjo. 2014-08-30 06.30 val. ji nuėjo į svetainę ir pamatė, kad atidarytos durys į svetainę ir mansardos. Svetainėje, kuri sujungta su virtuve buvo išstatyti batai. Ji apžiūrėjo savo rankinuką ir pamatė, kad iš rankinuko, kuris kabėjo ant kėdės prie pietų stalo pavogta jos piniginė. Piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė, DNB banko debetinė kortelė 150 Lt (43, 44 EUR) grynųjų pinigų. Nuo pietų stalo pavogti jos akiniai, kurių vertė 56 Lt (16, 22 EUR). Jai padaryta 226 Lt (65, 45 EUR) turtinė žala (I t b.l. 78, 81-82).

L. V. Ž.parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-08-29 vakare jie su žmona atvažiavo nakvoti į Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs., Gilių 4-oji g. 17. 2014-08-30 jis atsikėlė apie 05 val. susiruošė ir apie 05.20 išvažiavo grybauti, tuo metu, kai jis išvažiavo, namo pirmame aukšte viskas buvo tvarkoje ir vietoje, ir sūnaus automobilis buvo namo kieme. Kai išvažinėjo terasos durys buvo uždarytos t.y. užrakintos rankena. Kai jis buvo miške apie 06.20 val. jam paskambino sūnus Romas ir pasakė, kad namą apvogė, taip pat pavogė kieme stovėjusį sūnaus automobilį D. J. iš karto iš miško važiavo į Pranciškonių vs., netoli Ažulaukės k., arčiau Utenos pl. sutiko į priešingą pusę važiuojantį sūnaus automobilį Audi, link Ažulaukės k. Jis pastebėjo, kad automobilio vairuotojo pusė buvo sudaužyta, jis pristabdė, apsisuko ir pradėjo vyti sūnaus automobilį, kas buvo už automobilio vairo nematė. Kol jis apsisuko sūnaus automobilio Audi jau nebuvo matyti. Jis keliu nuo Utenos pl. vedančiu link Nemenčinės nuvažiavo beveik iki Nemenčinės ir jam nepavyko pavyti sūnau automobilio AUDI, tada jis apsisuko ir grįžo namo. Po to jis apie 08:00 val. kartu su sūnumi Romu nuvažiavo ieškoti sūnaus pavogto automobilio. Važiuojant link Nemenčinės užsuko į maisto prekių parduotuvę, esančią Ažulaukės k., Riešės sen., Vilniaus r.. Jis užėjo į parduotuvę paklausti pardavėjos, ar nematė kažko įtartino. Jis užeidamas į parduotuvę sutiko kažkokį vyriškį tuo metu vyriškio neįsidėmėjo, pardavėja jam pasakė, kad vienas iš pirkėjų, vyriškis, kuris ką tik su juo prasilenkė parduotuvėje gyrėsi, kad sudaužė kažkokį automobilį. Tada jis greitai išėjęs iš parduotuvės pasakė apie tai sūnui, tam kad pažiūrėti, kur nueis minėtas vyras. Ir jie nuvažiavo į tą pusę, kur nuėjo minėtas vyriškis. Kai privažiavo, minėtas vyras jau buvo sūnaus automobilyje AUDI ir tada pamatė gerai minėto vyro veidą, pailgas veidas, apvalūs akys, plaukai ryžai šviesios spalvos, trumpai kirptas, tamsia striuke, kelnių nepamena. Namas priklauso jam, jam jokia žala nepadaryta, jis minėto įvykio metu nenukentėjo. Terasos durys įsilaužymo metu nebuvo sugadintos, dėl durų žala nepadaryta (I t. b.l. 88-89).

2014-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir daiktai Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs, Gilių 4-oji g. 17 (I t. b.l. )

2014-08-30 specialistas apžiūrėjo įvykio vietą Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs, Gilių 4-oji g. 17 (I t.b.l.6-16).

2014-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialisto išvada Nr. 0314, kurio specialistas apžiūrėjo įvykio vietą Vilniaus r., Riešės sen., Pranciškonių vs, Gilių 4-oji g. 17 (I t.b.l. 36-37).

2014-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kurio metu apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Verkiu g. (I t. b.l.48-55 ).

2014-09-09 asmens parodymų atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis R. Ž. atpažino vyriškį, pažymėtą Nr. 2 iš bendrų bruožų, kaip tą, kuris nuvažiavo Ažulaukės k., su jo automobiliu AUDI valstybinis Nr (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 72-75).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 18-22, 38-48, 56-62, 83-87, 97-105 ).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis įsibrovė į namą, priklausantį V. Ž. ir pagrobė R. Ž. ir V. Ž. priklausantį turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu nusikaltęs ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, jų pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę bei tai, kad žala nukentėjusiems neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, nevedęs, administracine tvarka baustas, 12 kartų teistas ir nusikalto esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui, todėl yra nusikaltimo recidyvas, jam inkriminuotą vagystę padarė kitą dieną po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina 1/3 dalimi (t. 1, b.l. 156-193, t. 2, b.l. 1-42).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2014-09-08 iki 2014-09-10 laikas (t. 1, b.l. 106-108).

Civilinis ieškinys ir proceso išlaidos.

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusioji V. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 65,45 eurų (226 litų) turtinės ir 289,62 eurų (1000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo.

N. R. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3714,59 eurų (12825,75 litų) turtinės ir 2027,34 eurų (7000 litų) neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat prašo priteisti turėtas 72,40 eurų (250 litų) advokato išlaidas, kuris dalyvavo byloje kaip jų atstovas, paslaugoms apmokėti.

Nukentėjusieji nurodė pagrobtų daiktų vertę, teismas neturi pagrindo abejoti nurodytomis vertėmis, nes jos nėra akivaizdžiai neteisingos ar neatitinkančios rinkos vertės. Sprendžiant civilinius ieškinius, atsižvelgtina į teismų praktiką, kad kaltininkai atsako už visus daiktus, kurie nusikaltimo metu dingo iš objekto, į kurį jie pateko ir užvaldė nusikalstamu būdu. Tokiu būdu, pilnai tenkintinas nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos, nes žala nukentėjusiesiems buvo padaryta tiesioginiais nusikalstamais A. G. veiksmais ir jis yra atsakingi už visą žalos atlyginimą (CK 6.263 str., 6.249 str., 6.279 str. 6.281 str.).

Taip pat nukentėjusieji nurodė, kad dėl pavogto turto patyrę ne tik didelį turtinį nuostolį, bet ir moralinę nuoskaudą, išgyvenąs stiprų emocinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus ir didelius nepatogumus, todėl prašo iš kaltinamojo be padarytos turtinės žalos V. Ž.-65, 45 eurų ir R. Ž. - 3714,59 eurų, priteistini V. Ž. 289,62 eurų, R. Ž. 2027,34 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Neturtinė žala pagal yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt. (CK 6.250 str. ). Šios žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt., nustatant protingą kompensacijos už neturtinę žalą dydį, tačiau nesudarant galimybės iš to neteisėtai pasipelnyti. Todėl CK 6.283 str. 1 d. įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas, atlyginant ir apskaičiuojant neturtinę žalą tiesiogiai negali būti taikomas, nes neturtinės žalos įvertinti pinigais tiksliai negalima.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų nukentėjusieji patyrė ne tik didelę turtinę žalą, bet ir didelį stresą. Sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsižvelgta į nukentėjusiųjų patirtus dvasinius sukrėtimus ir išgyvenimus, turėtus nepatogumus, į nukentėjusiųjų tiek kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes ir teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo A. G. nukentėjusiajai V. Ž. 145 eurų, R. Ž. 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Nukentėjusiojo R. Ž. patirtos 72,40 eurų (250 litų) išlaidos advokato paslaugoms apmokėti, pagrįstos rašytiniais įrodymais (b. l. 66, 2 t.), todėl pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 106 str. 2 d.), (t. 2, b.l. 55-65).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-du paketai Nr. 264282 ir Nr. 0034707 su stiklo šukių pavyzdžiais, automobilių dalimis ir dalių nuolaužomis saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikintini (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-10-15 serija BBB Nr. VRPK 000874), (t. 1, b.l. 46-47).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti- panaikintinas pradėjus vykdyti nuosprendį (t. 1, b.l. 132-134).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 291 str. 2 d., 300-308, 313 str.

nusprendė:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. G. (A. G.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 2 (dvejų) metų 2 (dvejų) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. G. (A. G.) į sutrumpintos bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2014-09-08 iki 2014-09-10 laiką.

Sutrumpintos bausmės laiko pradžią laikyti nuo A. G. (A. G.) sulaikymo vykdant nuosprendžiu paskirtą sutrumpintą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- A. G. (A. G.) panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

N. V. Ž. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. G. (A. G.) 65,45 eurų turtinei ir 145 eurų neturtinei žalai atlyginti.

N. R. Ž. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. G. (A. G.) 3714,59 eurų turtinei ir 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš A. G. (A. G.) nukentėjusiojo R. Ž. turėtas 72,40 eurų advokato išlaidas, kuris dalyvavo byloje kaip jų atstovas, paslaugoms apmokėti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-du paketus Nr. 264282 ir Nr. 0034707 su stiklo šukių pavyzdžiais, automobilių dalimis ir dalių nuolaužomis saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-10-15 serija BBB Nr. VRPK 000874).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.