Kauno apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2025 m. liepos 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, pensininkas, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. liepos 2 d. apie 16.10 val., A. E., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0249, patikros sertifikato Nr. 2360412, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 2,05 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo savo automobilį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo. Automobilį nusipirko 2023 metais, bet nepriregistravo, nes automobilis buvo techniškai netvarkingas. Teisę vairuoti prarado 2006 metais. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 2,05 promilių girtumas, antru – 2,17 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena.

Kaltinamojo vairuotas automobilis faktiškai priklauso kaltinamajam.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, apžiūrėtas automobilis, kuris paimtas.

Liudytojas N. U., policijos pareigūnas, parodė kad 2025 m. liepos 2 d. apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., sustabdė patikrinimui automobilį Volkswagen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. E.. Taip pat paaiškėjo, kad A. E. neturi teisės vairuoti, o automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,05 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą vidutinį neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, pensininkas, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų registruose neįrašytas.

Bausmės tikslas neteistam kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 straipsnis), mažesnę nei vidurkis (BK 61 straipsnis) (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – minimaliam laikui, nes teisiamas pirmą kartą (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą automobilį.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda;

vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 1 (vienerių) metų laikui, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad 1 700,00 Eur baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

2025 m. liepos 3 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. E. faktiškai priklausančiam automobiliui „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelėje, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.