Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant pareiškėjai L. M., suinteresuoto asmens G. M. įstatyminei atstovei J. M., atstovui advokato padėjėjui V. A., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jekaterinai Steponavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio giminystės (tėvystės) fakto nustatymo pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. M., suinteresuoto asmens įstatyminei atstovei J. M., išvadą teikiančioms institucijoms - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos reikalavimą ir išvadoje nurodė, kad byloje surinktais įrodymais galima nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjos dukros S.tėvas yra mirusysis V. M..

Išvadą teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, byloje gauta 2014-01-22 skyriaus išvada, kurioje nurodyta, jog teismas, remdamasis byloje pateiktais įrodymais, gali nustatyti pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, ir tuo atveju, kai nėra galimybių sugretinti vaiko ir menamo tėvo medicininių duomenų, yra galimas vaiko ir menamo tėvų artimųjų giminaičių medicininių duomenų sugretinimas. Be to pripažinus S. M. V. M. dukra, pareiškėja turi priimti atsiradusį palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Remiantis pareiškėjos ir suinteresuoto asmens G. M. įstatyminės atstovės J. M. paaiškinimais, institucijų išvadomis, liudytojų S. K., R. K., R. M. parodymais apie mirusio V. M. lankymąsi Lietuvoje 2010 m. birželio pabaigoje ir jo atvirus pasakojimus giminaičiams apie kito vaiko - dukters Saulės gimimą, darytina išvada, kad pareiškėja ir V. M., jiems gyvenant Didžiojoje Britanijoje, susipažino ir draugavo nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio, tų artimų ir intymių santykių pasekoje pareiškėja tapo nėščia ir susilaukė dukters S.. Iš gimimo liudijimo kopijos (b.l.4) matyti, kad S. M. gimė 2010 m. Didžiojoje Britanijoje, jos motina yra nurodyta pareiškėja L. M.; vaiko gimimas Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotas 2011 pagal vaiko motinos pareiškimą, nenurodant tėvo duomenų (akto įrašo Nr. XXX). Iš mirties akto įrašo civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.5) matyti, kad V. M. mirė Didžiojoje Britanijoje 2013, mirtis apskaityta 2013-09-13 (įrašo Nr. XX). Remiantis 2013-12-02 Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažyma (51 b.l.), nustatyta, kad pateikiant duomenis apie V. M. šeiminę padėtį, nurodyta, jog asmuo mirė ištuokoje, turi vieną vaiką – G. M., gim. 2002 m. Be to pareiškėja pateikė atlikto UAB „Unge“ genetinio tyrimo išvadas su priedais, kuriuose nurodyta, jog ištyrus pateiktus asmenų R. M. ir S. M. DNR mėginius, su 99,976711690731 procentų tikimybe teigiama, kad R. M. yra S. M. dėdė, ir kadangi velionis V. M. buvo R. M. brolis, reiškia, kad V. M. buvo S. M. tėvas (23-24; 60-62 b.l.). Darytina išvada, kad prie bylos prijungtos pareiškėjos penkios nuotraukos ( 9 b.l. ) taip pat rodo V. M. ryšius ir artimą bendravimą tiek su pareiškėja, tiek su mažamete pareiškėjos dukra Saule 2010-2012 metų laikotarpiu. Lytinių santykių buvimą tarp pareiškėjos ir mirusio asmens V. M., artimą ir atvirą, aplinkiniams žinomą jų bendravimą iki vaiko gimimo ir vaikui gimus, taip pat atliktus medicininius tyrimus dėl mirusio asmens brolio R. M. ir pareiškėjos dukters DNR sutapimo, teismas laiko pakankamais įrodymais, patvirtinančiais pareiškėjos reikalavimo dėl tėvystės fakto nustatymo pagrįstumą.

Civilinio kodekso 3.137 str. 3 d. nurodyta, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (CK 3.138 str.).

Teismas daro išvadą, kad L. M. pareiškimas tenkintinas, nes byloje yra nustatytos sąlygos, reikalingos tokiam juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Nustatydamas giminystės santykių faktą, teismas atsižvelgia į esmines tėvystei nustatyti sąlygas, t.y. vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo intymų bendravimą iki vaiko gimimo, į tai, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog V. M. yra biologinis S. M. tėvas. Nustačius tėvystės faktą pareiškėjos duktė galės įgyvendinti savo asmenines teises, nes vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 str.). Juridinę reikšmę turintis tėvystės faktas nustatomas tikslu papildyti vaiko gimimo akto įrašą, įrašant žinias apie jo tėvą, taip pat dėl mirusio tėvo palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 391 str. 1 d., 442 str. I d. 1 p., 444 str. 2 d. 1 p., 445-448 str., 259-260 str., 263-268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės santykių faktą, kad nepilnamečio vaiko S. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2010 m. Didžiojoje Britanijoje, tėvas yra V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2013 Didžiojoje Britanijoje (mirties akto įrašo Nr. XX).

Juridinę reikšmę turintis tėvystės faktas nustatomas nepilnamečio vaiko interesais, t.y. tikslu papildyti nepilnamečio vaiko S. M., a.k(duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašą, įrašant žinias apie vaiko tėvą, bei vaikui priimti mirusio tėvo palikimą pagal įstatymą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per apylinkės teismą.