Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Artūro Drigoto (pirmininko) ir Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 30 d. nutarimo D. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2006 m. birželio 15 d. D. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad turėdamas pieno pardavimo perdirbti kvotą ir vykdydamas pardavimus, 2004 - 2005 kvotos metais pieną pardavė Akcinės bendrovės „Marijampolės pieno konservai" ir nesaugojo pieno realizavimo apskaitos dokumentų už 2004 m. rugsėjo mėn. ir už 2005 m. sausio mėn., nes patikros metu šių dokumentų nepateikė ir tuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių 11 punktą.

Apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą, pripažino, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Iš bylos matyti, jog D. B. nesaugojo ir nepateikė pieno realizavimo apskaitos dokumentų už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą laiką (2004 m. rugsėjo mėn. ir 2005 m. sausio mėn.). Administracinę atsakomybę nustatanti įstatymo norma įsigaliojo 2005 m. liepos 7 d. Todėl nuo įstatymo įsigaliojimo gali atsirasti atsakomybė pagal ATPK 110 ¹ straipsnio sankciją, nežiūrint į tai, kad Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių 11 punktas ir numatė pareigą saugoti ir pateikti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie ŽŪM pieno realizavimo apskaitos dokumentus.

II.

Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, nesutikdama su apylinkės teismo nutarimu, apeliaciniame skunde pateikė prašymą panaikinti rajono apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują sprendimą.

Nurodė, kad su teismo nutarimu nesutinka, nes mano, kad jis neteisėtas bei nepagrįstas. Gamintojas turėjo pardavimo perdirbti kvotą (gamintojui nustatytą pieno kiekį, kurį jis gali parduoti supirkėjui, nemokėdamas apskaičiuotos sumos už kvotos viršijimą) laikotarpiui nuo 2004 m. balandžio l d. iki 2005 m. kovo 31 d. Gamintojas pieną pardavė perdirbti pagal jam nustatytą kvotą pieno supirkėjui. Pažymėta, kad reikalavimus gamintojams ir supirkėjams nustato Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklės. Mano, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimas nėra teisėtas bei pagrįstas teisės aktų reikalavimais, kadangi gamintojas patikros vietoje Agentūros atstovui, atlikusiam patikrą, nepateikė pieno supirkimo ir priskaitymo knygelės bei pieno pirkimo - pardavimo kvitų ar kitų supirkėjų išrašytų atsiskaitymo už supirktą pieną dokumentų už 2004 m. rugsėjo ir 2005 m. sausio mėnesius. Nepateikus visų pieno gamybos apskaitos dokumentų, nebuvo galima apskaičiuoti, ar pieno supirkėjui parduoto pieno kiekis sutampa su pieno supirkėjo deklaruotuoju supirkto pieno kiekiu ir pieno gamintojo deklaruotuoju pieno supirkėjui parduoto pieno kiekiu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinis skundas netenkinamas.

Apylinkės teismas teisingai nurodė, kad administracinė atsakomybė atsiranda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 110 ¹ straipsnyje numatytojo pažeidimo padarymą nuo teisės normos įsigaliojimo, t. y. nuo 2005 m. liepos 7 d. Apeliaciniame skunde ši teismo išvada nepaneigiama ir apie ją visiškai nekalbama. Įstatymų dėl atsakomybės už administracinius teisės pažeidimus galiojimo taisykles nustatė ATPK 8 straipsnis, kuriame sakoma, kad atsakomybė atsiranda pagal įstatymą, galiojantį teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.

Esant tokioms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo keisti ar naikinti rajono apylinkės teismo nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija,

nutaria:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 30 d. nutarimą D. B. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.