- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-28
- Bylos Nr.
- ATP-576-255/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko Ramūno Šideikio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-16 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-09-22 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 124² straipsnio 1 dalį vieno šimto penkiolikos eurų bauda su teisės vairuoti trims mėnesiams atėmimu, nes jis 2014-09-02, 8.15 val., Klaipėdos m., Minijos g., vairuodamas automobilį, kirto ištisinę ženklinimo liniją, priversdamas kitus eismo dalyvius keisti važiavimo kryptį, tuo sukeldamas pavojingą situaciją.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su šiuo nutarimu V. V. su skundu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą, kuriuo jam paskirta nuobauda.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-01-23 nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. skundą atmetė. Pirmosios instancijos teismas nutartyje konstatavo, kad Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes bylos medžiaga patikimai nustatyta, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir sukėlė pavojų eismo saugumui, dėl to kitas eismo dalyvis buvo priverstas staigiai stabdyti.
Šalies argumentai
V. V. apeliaciniu skundu kreikėsi į apeliacinę instanciją prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-23 nutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2015-03-23 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-23 nutartį ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-09-22 nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino įgaliotai institucijai iš naujo tirti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-02 nutarimu V. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 115 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. V. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2014-09-02 8.15 val. Minijos g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kirto ištisinę ženklinimo liniją, priversdamas kitus eismo dalyvius keisti važiavimo kryptį, tuo sukeldamas pavojingą situaciją, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 4 pr. 1.1 punktų nuostatas
Šalies argumentai
V. V. pateikė skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismui su prašymu panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-02 nutarimą, nurodė, kad neturėjo jokio tikslo pažeisti KET, išreikšti nepagarbą kitiems eismo dalyviams, priešingai, siekė, kad nekiltų kitos sunkios pasekmės jam atsitrenkus į kitą automobilį dėl susidariusios eismo situacijos, jo veiksmai buvo sąlygoti būtinojo reikalingumo, todėl jo veika netinkamai kvalifikuota pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-07-16 nutarimu panaikino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-02 nutarimą Nr. 30N-18764741-14, kuriuo V. V. pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 115 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, suėjus administracinės nuobaudos paskyrimo senaties terminui.
Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininkas R. Šideikis prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-16 nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Skunde nurodo, kad vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 5 dalimi senaties terminai turėjo būti pradėti skaičiuoti nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo pažeidimo padarymo dienos, kadangi Klaipėdos apygardos teismas 2015-03-23 nutartimi buvo panaikinęs Kelių policijos biuro nutarimą ir byla buvo grąžinta įgaliotai institucijai tirti iš naujo, todėl 2015-03-23 terminai pradedami skaičiuoti iš naujo. Terminų pratęsti nebuvo jokio pagrindo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-02 nutarimas buvo priimtas laiku, nepraleidus nuobaudos paskyrimo terminų, todėl mano, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas.
Atsiliepimas
V. V. atstovas advokatas S. Jaskelevičius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą. Atstovo manymu, teismas pagrįstai panaikino 2015-04-25nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė suėjus administracinės nuobaudos paskyrimo senaties terminui. Pasak advokato, apelianto nurodyta ATPK 35 straipsnio 5 dalis netaikoma šioje byloje, nes V. V. atžvilgiu nėra priimtas sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko R. Šideikio apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas nepagrįstai V. V. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl ATPK 124² straipsnio 1 dalies nutraukė, suėjus administracinės nuobaudos paskyrimo senaties terminui.
Nors pirmosios instancijos teismas teisus, kad jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai yra pasibaigę, tai administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, tačiau pažymėtina, kad teismas neatkreipė pakankamo dėmesio į ATPK 35 straipsnio 5 dalį, kuri nurodo, kad inter alia kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjamu atveju, Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-23 nutartimi buvo panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-23 nutartis ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-09-22 nutarimas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta įgaliotai institucijai tirti iš naujo. Taigi, byloje šešių mėnesių senaties terminas privalėjo būti skaičiuojamas iš naujo nuo Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-23 nutarties, o tai reiškia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui 2015-04-02 priėmus nutarimą, nuobaudos paskyrimo terminas nebuvo pasibaigęs ir administracinio teisės pažeidimo byla negalėjo būti nutraukta šiuo pagrindu.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas yra neteisėtas. Nors Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau pažymėtina, kad apylinkės teismas privalo V. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-02 nutarimo išnagrinėta iš esmės. Šiuo atveju, išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą rašytinio proceso tvarka, negali, nes, priešingu atveju, proceso šalims būtų pašalinta papildoma procesinė galimybė apskųsti priimtą procesinį sprendimą aukštesniajam teismui, todėl, siekiant užtikrinti pilną ir visapusišką procesinių teisių realizavimą, byla iš esmės pirma instancija grąžintina nagrinėti apylinkės teismui.
Iš naujo išsamiai ir nešališkai nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, pirmosios instancijos teismas įvertins V. V. apeliaciniame skunde dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro priimto 2015-04-02 nutarimo panaikinimo išdėstytus argumentus, todėl apeliacinės instancijos teismas, vengdamas iš anksto daryti įtaką galimiems iš naujo bylą nagrinėsiančio apylinkės teismo sprendimams, dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro priimto 2015-04-02 nutarimo pagrįstumo nepasisako.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad esant nustatytoms aplinkybėms, apylinkės teismas neteisingai konstatavo, jog administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, padarymą V. V. vėliausiai galėjo būti paskirta 2015-03-02 ir nepagrįstai padarė išvadą, kad skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas priimtas 2015-04-02 jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Apylinkės teismas pateiktą V. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-02 nutarimo privalėjo nagrinėti iš esmės, o ne bylą nutraukti.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ATPK bendrosios dalies normas, neteisingai pritaikė įstatymą ir nepagrįstai V. V. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukė, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama nagrinėti apylinkės teismui iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko Ramūno Šideikio apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.