Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės prašymą dėl užstato grąžinimo jo davėjoms L. D. ir T. P. įvykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 1995 m. liepos 12 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-169-1995) Le. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. BK 82 str. 1 d. 700 Lt bauda, pagal 1961 m. BK 312 str. 2 d. 2500 Lt bauda, pritaikius BK 42 str., Le. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2500 Lt bauda. Nuspręsta kardomąją priemonę – užstatą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, grąžinti užstato davėjai L. D..

Tuo pačiu nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. BK 82 str. 1 d. 700 Lt bauda, pagal 1961 m. BK 312 str. 2 d. 2000 Lt bauda, pritaikius BK 42 str., V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2000 Lt bauda. Nuspręsta kardomąją priemonę – užstatą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, grąžinti užstato davėjai T. P..

Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės prašymas dėl užstato grąžinimo jos davėjoms L. D. ir T. P. įvykdymo. Prokurorė nurodo, kad nėra išspręstas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo metu paimtų lėšų kaip užstato pagal priimtą nuosprendį grąžinimo L. D. ir T. P., šios lėšos yra prokuratūros depozitinėje sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 133 str. 6 d. numatyta, kad baigus taikyti kardomąją priemonę – užstatą, jis grąžinamas davėjui.

Vilniaus apygardos teismo 1995 m. liepos 12 d. nuosprendžio dalis, kuria nuspręsta po nuosprendžio įsiteisėjimo 2000 Lt užstatą, sumokėtą už nuteistąjį Le. D., grąžinti užstato davėjai L. D. ir 2000 Lt užstatą, sumokėtą už nuteistąjį V. P., grąžinti užstato davėjai T. P., nėra įvykdyta, užstatas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nėra grąžintas L. D. ir T. P.. Teismas, įvertinęs šią aplinkybę, sprendžia, kad minėtos pinigų sumos (iš viso 4000 Lt – 1158.48 Eur), sumokėtos kaip užstatas už nuteistuosius Le. D. ir V. P., grąžintinos L. D. ir T. P..

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės prašymą tenkinti. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-1995 2000 Lt (579.24 Eur) užstatą, sumokėtą už nuteistąjį Le. D., grąžinti užstato davėjai L. D., 2000 Lt (579.24 Eur) užstatą, sumokėtą už nuteistąjį V. P., grąžinti užstato davėjai T. P..

Nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.