Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, atliekantis bausmę, teistas paskutinį kartą 2019-03-25 pagal BK 182 str. 2 d. galutine subendrinta 5 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent : 2020-01-22 apie 13.40 val., Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 2 vnt. popieriaus paketėlių su 1.0708 g. psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurios grynasis kiekis 0.00321 g, kurias neteisėtai gabeno savo dėvimos striukės vidinėje kišenėje, kol 2020-01-22 apie 13.45 val., Marijampolės pataisos namų pareigūnas asmens kratos metu 2 vnt. popieriaus paketėlių su 1.0708 g psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurios grynasis kiekis 0.00321 g, surado ir paėmė.

E. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose 10-ame būryje. Apie 13.40 val., jis buvo prie nuteistųjų mokyklos, kur nuteistųjų pradėjo klausinėti ar kas nors turi "dūmo", t. y. tabako su psichotropinėmis medžiagomis. Tada kažkoks nuteistasis su gobtuvu ant galvos prie jo priėjo ir pasakė, kad turi "dūmo". Jis davęs 3 pakelius cigarečių, įgijo apie 1 gramą, "dūmo" dviejuose popieriaus paketėliuose. Jis paketėlius įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir ėjo atgal į savo gyvenamas patalpas, jį patikrino pareigūnas ir kišenėje rado du popieriaus paketėlius, su "dūmu", t. y. tabaku su psichotropinėmis medžiagomis. Jis dėl pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, psichotropines medžiagas būtų suvartojęs pats, niekam jų būtų nedavęs. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 91-93).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas A. B. parodė, kad dirba Marijampolės pataisos namuose, saugumo valdymo skyriuje, specialistu dinaminei priežiūrai. 2020-01-22 apie 13.45 val., jam budint 9-o būrio poste Nr. 1, kuris yra 1-ame aukšte, patikrino grįžtantį iš mokyklos 10-o būrio nuteistąjį E. D., jo striukės vidinėje kišenėje užčiuopė kažkokius paketėlius ir išėmęs iš kišenės pamatė, kad tai yra du popieriaus paketėliai, kuriuose kažkokia augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Įtaręs, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jis paketėlius perdavė kriminalinės žvalgybos darbuotojams. Nuteistojo E. D. paklausus kas tai yra, jis atsakė, kad tai tabakas, kurį jam padavė kažkoks kitas nuteistasis, kurio jis neįvardino (b. l. 20-22).

2020-01-22 Marijampolės PN nuteistojo asmens kratos protokole yra duomenys apie tai, kad iš E. D. vidinės striukės kišenės paimta du popieriniai paketėliai su neaiškios kilmės medžiagomis. Asmens kratą atliko pareigūnas A. B. (b. l. 10).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-01-22 Marijampolės pataisos namų pareigūnas A. B. pateikė 2 vnt., popieriaus paketėlius su neaiškios kilmės medžiaga (b. l. 11-14).

2020-01-27 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 2 vnt., popieriaus paketėliai, vienas raudonas kitas gelsvos spalvų (b. l.15-17).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-253(20), kurioje yra nurodyta, kad tyrimui pateiktuose 2 vnt., paketėliuose yra psichotropinė medžiaga-sintetinis kanabinoidas- 4-fluoro MDMB-BINACA, kurios grynasis kiekis yra 0.00321 g (b. l. 30-32).

Marijampolės PN medicinos pažymėjime yra duomenys, kad E. D. nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant kanabinoidus (b. l. 35).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog E. D. 2020-01-22 apie 13.40 val., Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 2 vnt. popieriaus paketėlių su 1.0708 g. psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurios grynasis kiekis 0.00321 g, kurias neteisėtai gabeno savo dėvimos striukės vidinėje kišenėje, kol 2020-01-22 apie 13.45 val., Marijampolės pataisos namų pareigūnas asmens kratos metu 2 vnt. popieriaus paketėlių su 1.0708 g psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurios grynasis kiekis 0.00321 g, surado ir paėmė.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 95-97).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau teistas 4 kartus. Marijampolės pataisos namų administracija kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, jis drausmine tvarka baustas 28 kartus, neskatintas. Asmeniui nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant kanabinoidus. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi– areštu ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

E . D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmę, atliekamą Marijampolės pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę, atliekamą Marijampolės pataisos namuose.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus lankstinuką, saugomą Marijampolės pataisos namuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Po tyrimo likusias psichotropines medžiagas 0,8699 g., palikti saugoti LTEC, adresu Lvovo g. 19A, Vilnius, kaip kontrolinį pavyzdį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius