Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. G. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu D. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. G. paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. liepos 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 29 MGL (1092,14 Eur) bauda, ir D. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir 29 MGL (1092,14 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d.

2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi tenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, probuojamajam D. G. paskirta papildoma poveikio priemonė – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi tenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas ir nuteistajam D. G. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2024 m. kovo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

5. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. birželio 20 d. teikimu buvo siūloma nuteistajam D. G. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nurodant, kad nuteistasis D. G. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta.

6. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartimi tenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas ir nuteistajam D. G. panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos ir nustatyta vykdyti likusią neatliktą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartyje konstatuojama, kad D. G. padaryti pažeidimai, jų tęstinis pobūdis iš karto išėjus iš įkalinimo įstaigos taikius jam lygtinio paleidimo institutą, neabejotinai rodo, kad nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo D. G. skundas atmestinas

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatyme) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

10. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą, pasiuntė D. G. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kurios pagrįstos nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai D. G. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos bausmės dalies) atlikimo.

11. D. G. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis, individualiu priežiūros planu ir jam nustatytomis pareigomis intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, taip pat laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo supažindintas pasirašytinai (asmens byla, b. l. 2–3).

12. Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis D. G. jau tą pačią dieną, t. y. 2025 m. gegužės 30 d., kai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, negrįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). D. G. pakartotinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ir motyvuotas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Tačiau nežiūrint į tai, D. G. 2025 m. birželio 4 d. 02.15 val. pažeidė jam nustatytą pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, t. y. minėtu laiku jis užfiksuotas ne savo gyvenamojoje vietoje, o (duomenys neskelbtini), į namus grįžo 02.30 val. Probacijos skyriaus pareigūnams susisiekus telefonu, D. G. buvo informuotas, kad 2025 m. birželio 4 d. turi atvykti į Probacijos skyrių ir pateikti paaiškinimą. Paaiškino, kad neatvyks, kalbėjo šiurkščiai, grubiai, nusiteikęs priešiškai prieš pareigūnus, nurodė, jog atvyks pagal nustatytą grafiką – 2025-06-10 13.00 val. Probacijos skyriaus pareigūnams nuvykus į D. G. gyvenamąją vietą, jis namuose nerastas, jam paliktas šaukimas, tačiau šaukime nurodytu laiku – 2025 m. birželio 4 d. 15.00 val. jis į Probacijos skyrių neatvyko. 2025 m. birželio 10 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl konflikto su sugyventine (ikiteisminis tyrimas nutrauktas), 2025 m. birželio 9 d. sulaikymo metu D. G. buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas. Taigi nuteistasis D. G. nevykdė jam nustatytos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, 2025 m. birželio 17 d. įvyko Atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo nuspręsta kreiptis teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo. Net ir po to, kai skundžiama nutartimi buvo tenkintas Probacijos skyriaus teikimas ir panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, nuteistasis D. G. galimai vėl pažeidė jam skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš Šiaulių apygardos teismui 2025 m. liepos 15 d. pateikto Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus pateiktų papildomų duomenų matyti, kad Policijos įvykių registre užregistruotas 2025 m. liepos 5 d. pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), skambinėja neblaivus pranešėjos sugyventinis D. G., nors jam yra probacija ir negalima gerti. Atvykus policijos pareigūnams, D. G. kategoriškai atsisakė pasikrinti girtumą. D. G. dėl šio įvykio 2025 m. liepos 15 d. atsisakė probacijos tarnybos pareigūnams pateikti paaiškinimą. Vertinant šias aplinkybes, akivaizdu, kad teigiamų išvadų dėl savo veiksmų nuteistasis D. G. nedaro, akivaizdžiai nesupranta probacijos esmės ir šio instituto tikslų.

13. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant tokiems duomenims, galima daryti išvadą, kad D. G. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl visuma anksčiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Šios išvados nepaneigia ir nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, nes kaip jau buvo minėta, D. G. padaryti pažeidimai, jų tęstinis pobūdis iš karto išėjus iš įkalinimo įstaigos, taikius jam lygtinio paleidimo institutą, akivaizdžiai parodo, kad jis nesupranta jam taikomos probacijos esmės ir šio instituto tikslų. Taigi apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą priėmė sprendimą panaikinti D. G. taikytą lygtinį paleidimą bei nustatė vykdyti likusią neatliktą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

14. Atsižvelgdamas į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. G. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.