Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 7 val. 15 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Gedimino pr. 18, paėmė butelį degtinės „Super Liuks“, kurio vertė 4,19 eurai, ir praėjo pro kasas, už prekę nesumokėjusi.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. S. nedalyvaujant, nes ji, būdama informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo prašymas jai neatvykus į teismo posėdį, sprendimą priimti jai nedalyvaujant. Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame M. S. paaiškinime nurodoma, kad ji 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 7.15 val., Vilniuje, Gedimino pr., parduotuvėje „Maxima“ pavogė butelį degtinės, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos M. S. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: UAB „Maxima LT“ 2016 m. rugpjūčio 30 d. pareiškimu (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūno 2016 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad M. S. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. S. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos M. S. asmenybę – administracine tvarka bausta, remiantis LITEKO sistemos duomenimis, šiuo metu jau jai yra paskirta nuobauda ir už analogiško pažeidimo padarymą. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti M. S. paskyrus ATPK 50 str. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16060975683).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).