Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. mažamečiai sūnūs R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 13 d. išdaužę balkono durų stiklo paketą įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje, ten praleido keletą dienų ir naktų, girtuokliavo, svaiginosi skiedikliu, rūkė, niokojo butą.

Be to, 2015 m. birželio 9 d., 23⁴⁰ val., sūnus R. N. gėrė degtinę (jam nustatytas 0,91 promilių girtumas) ir kėlė triukšmą pas draugą bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Be to, 2015 m. birželio 10 d., apie 15⁰⁵ val., sūnus D. N. svaiginosi uostydamas skiediklį prie vandens telkinio, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. S. byloje esančiame paaiškinime raštu bei teisme kaltę pripažino visiškai, pasižada daugiau skirti dėmesio vaikų auklėjimui, griežčiau juos kontroliuoti.

Motyvuojamoji dalis

N. S. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pažyma apie N. S. baustumą, iš kurios matyti, kad ji paskutinį kartą 2015 m. sausio 16 d. yra bausta už analogišką pažeidimą (ATPK 181 straipsnio 2 dalis); D. N. ir R. N. paaiškinimai; policijos pareigūnų E. G. ir M. Z. tarnybiniai pranešimai; 2015-06-09 R. N. blaivumo testo duomenys; du 2015-06-10 vaiko perdavimo ir priėmimo aktai; elektroninio laiško kopija, iš kurio matyti, kad Plungės rajono savivaldybės ligoninės Vaikų ligų gydytoja J. A. informavo tarnybą, jog 2015-06-10 naktį į priėmimo skyrių buvo atvežtas neblaivus R. N., jam nustatytas 1,08 promilių girtumas, vaiko mama visą naktį vaiko neieškojo, ryte ligoninės darbuotojai patys ieškojo mamos, o dieną apie 16 val. į priėmimo skyrių apsvaigęs nuo skiediklio buvo atvežtas ir nepilnametis D. N.; VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninės išrašo kopija apie 2015-06-10, 15⁴⁰ val., D. N. nustatytą apsinuodijimą organiniais tirpikliais; 2015-04-23 ir 2015-06-18 Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai dėl minimalios priežiūros taikymo ir pratęsimo R. N.; Plungės akademiko Adolfo Jucio pagrindinės mokyklos bei Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato raštai savivaldybės administracijos direktoriui dėl vidutinės priežiūros priemonės skyrimo 5A klasės mokiniui R. N.; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pažyma, iš kurios matyti, jog D. N. yra įtraukas į policiją dominančių vaikų registrą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, su kurios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė, sąvoka pateikta Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, pagal kurį tėvų valdžios turinį sudaro tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi, ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad N. S., būdama bausta 2015 m. sausio 16 d. už analogišką pažeidimą, nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jos padaryta veika atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalies sudėtį.

N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą N. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jos asmenybę, kad už analogiškus pažeidimus nuo 2011 m. bausta 9 kartus.

Įvertinus aptartas aplinkybes darytina išvada, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. S. paskyrus ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą piniginę nuobaudą bei ATPK 37² straipsnyje numatytą įpareigojimą - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 37² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą bei įpareigoti ją išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti N. S., kad nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos. Įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas..

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).