Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei L. M. ir jos atstovei adv. V.Pargaliauskienei

išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus atstovei Vaidai Satkevičiūtei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui E. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad taikos sutartis sudaryta laisva valia, prašė ją patvirtinti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė šalių sutarimą dėl taikaus ginčo sprendimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas likusioje dalyje patvirtintina šalių taikos sutartis.

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 straipsnio (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad, sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Šiomis nuostatomis teismai turi vadovautis ir tėvystės nustatymo bylose. Tėvystės nustatymo pagrindai reglamentuoti CK 3.148 straipsnyje. Tai – moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau - CPK) numatytos įrodinėjimo priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). CK 3.148 straipsnio 1 dalyje ir CPK 389 straipsnyje įtvirtintos iš esmės analogiškos nuostatos, kad jei šalys atsisako ekspertizės, tai pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat kiti įrodymai. Pažymėtina, kad šiose nuostatose akcentuota, jog įrodymai turi būti patikimi, t. y. tokie, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog atsakovu nurodytas asmuo yra vaiko tėvas, nei toks nėra.

Šiuo atveju byloje buvo paskirta DNR ekspertizė. Ekspertizės išvadoje konstatuota, kad E. Ž. yra M. M. tėvas su 99,99999999 % tikimybe. Atsakovas susipažinęs su ekspertizės išvadomis teismo posėdžio metu pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respyblikos civilinio kodekso 3.146 str. 1 d. jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Atsakovas nustatyta tvarka nėra pripažinęs tėvystės t.y. nėra pateikęs civilinės metrikacijos įstaigai prašymo dėl tėvystės pripažinimo, todėl tėvystės nustatymo klausimas sprendžiamas teismo sprendimu. Esant byloje atsakovo pripažinimui, be to tėvystės faktą patvirtina ir atlikti moksliniai tyrimai, todėl nustatytina, kad atsakovas E. Ž. yra vaiko M. M., gim. 2014-07-22 tėvas.

Pateikta taikos sutartis dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, todėl patvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnis, 140 straipsnis).

Ieškovei kreipiantis į teismą buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 12). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškovė, paduodant ieškinį įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl patenkinus ieškinį, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo valstybei. Žyminis mokestis sudaro 41 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, už išlaikymą paskaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerių metų sumą (80 Eur x 12 mėn. x 3 %), t.y. 28,8 Lt. Viso žyminis mokestis 69,8 Eur. Įvertinus tai, kad atsakovas pripažino tėvystę ir sudarė taiko sutartį, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. žyminis mokestis mažintinas 75 %, todėl iš atsakovo priteistina valstybei 17,45 Eur.

Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, kurios sudaro 304,10 Eur už ekspertizės išlaidas ir 115,80 Eur už advokato pagalbą. Nors atsakovas ir pripažino tėvystę, tačiau tai padarė tik po ekspertizės atlikimo, dėl ko valstybė patyrė išlaidų, todėl iš atsakovo priteistinos visos išlaidos susijusios su ekspertizės skyrimu. Kadangi taikos sutartimi iš dalies patenkinti likusieji ieškinio reikalavimai, todėl iš atsakovo priteistinos valstybės patirtos išlaidos, proporcingos patenkintų reikalavimų daliai. Ieškiniu buvo reikalaujamas išlaikymas vaikui viso po 100 EUR/mėn. Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą vaikui po 80 EUR/mėn., kas sudaro 80 % nuo pradinės reikalautos ieškinio sumos, todėl iš atsakovo priteistina valstybei 80 % bylinėjimosi išlaidų už suteiktą advokato teisinę pagalbą, t.y. 92,64 EUR (115,80 EUR x 80 %). Viso 396,74 Eur.

Atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas yra išspręstas taikos sutartimi, todėl dėl to teismas nepasisako.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 140, 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Papildyti civilinės būklės aktus, gimimo įrašus, nurodant, kad M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , tėvas yra E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Likusioje ieškinio dalyje patvirtinti ieškovės L. M. ir atsakovo E. Ž. 2015 m. gruodžio 17 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko M. M., gimusio (duomenys neskelbtini) , nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina L. M., jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

2. E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) , periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

3. E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 1304,03 Eur (tūkstantį tris šimtus keturis eurus 3 euro centus) susidariusį per laikotarpį nuo 2014-07-22 iki 2015-11-30, lėšų mokėjimo terminą išdėstant dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo taikos sutarties sudarymo dienos iki 2017 m. gruodžio 17 d. imtinai, dvidešimt tris mėnesius mokant po 54 Eur, paskutinį - 62,03 Eur.

4. Nepilnamečio vaiko M. M. išlaikymui skirtas lėšas, uzufrukto teise, tvarkys jo motina L. M..

5. E. Ž. įsipareigoja L. M. atlyginti 130 Eur (šimtą trisdešimt eurų) kelionės išlaidų, jas sumokant per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

6. Šalys patvirtina, kad šią taikos sutartį sudaro būdamos veiksnios ir laisva valia ir kad šia taikos sutartimi išsprendė klausimus dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo teikimo, pretenzijų viena kitai neturi.

7. Bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei klausimas paliekamas spręsti teismui.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 396,74 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 74 euro centus) išlaidų už ieškovei Valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,45 Eur (septyniolika eurų 45 euro centus) žyminio mokesčio sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai. Sprendimo apskundimas nesustabdo vykdymo.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.