Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214str.1d.,215str.1d.,182str.1d. – 1m.3mėn. laisvės atėmimu, LR BK 75str. atidedant bausmės vykdymą 1m.6mėn. laikotarpiui, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2012 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per rūsio langą įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė T. S. priklausantį televizorių „LG“, tuo padarydamas T. S. 987 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. S. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad pernai, datos neprisimena, tamsiu paros metu per rūsio langelį įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė T. S. priklausantį televizorių „LG“, kurį vėliau pardavė pagal skelbimą. Jis T. S. pažįsta bei jo namuose ne kartą yra lankęsis, todėl ir televizorių buvo nužiūrėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. S. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas gyvenamas namas, esantis Tatkūnų km.,keltuvos sen., Ukmergės raj., bei išdaužtas langelis, pro kurį buvo įsibrauta į vidų(b.l.7-9).

2013-01-18 buvo paimtas bei apžiūrėtas S. S. telefonas su SMS žinutėmis, siųstomis iš Ž. S. telefono(b.l.14,15-20).

Akistatos tarp kaltinamojo Ž. S. ir liudytojo A. G. metu nustatytos aplinkybės kaip A. G. nuvežė savo automobiliu Ž. S. į Tatkūnų km.(b.l.27-28).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis Ž. S. tiksliai parodė gyvenamąjį namą bei vietą, iš kur pagrobė T. S. priklausantį televizorių(b.l.65-68).

Kadangi byloje nustatyta, kad Ž. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d. požymius.

Nukentėjusysis T. S. byloje buvo pareiškęs 987Lt civilinį ieškinį, tačiau teismo posėdžio metu ieškinio atsisakė, kadangi žala jam atlyginta. Baudžiamoji byla T. S. civilinio ieškinio dalyje nutrauktina (LR CPK 293str.4p.).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis Ž. S. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), jis anksčiau teistas ir teistumas neišnykęs. Atsižvelgiant į tai, kad byloje turtinė žala atlyginta, o nusikaltimas padarytas iki priimant 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį, su kuriuo bausmė bendrintina LR BK 63str.9d. pagrindu, Ž. S. skirtina laisvės atėmimas, tačiau atidedant bausmės vykdymą LR 75str. pagrindu, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 300 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus ir du mėnesius laisvės atėmimą.

LR BK 63str.1d.,4d.,9d. pagrindu Ž. S. subendrinti paskirtą bausmę su 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę Ž. S. paskirti vienerius metus ir septynis mėnesius laisvės atėmimą.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu Ž. S. atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant Ž. S. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir sulaikymą nuo 2013-01-23 iki 2013-01-24.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamąją bylą T. S. civilinio ieškinio dalyje nutraukti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.