Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012 m. balandžio 4 d. 13.00 val. Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje Vilniaus g. 212, nesukeldama sunkių pasekmių, neturėdama licencijos prekiauti vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, prekiavo vaistiniais preparatais, pagamintais Rusijos Federacijoje, kurie nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą ir Bendrijos vaistinių preparatų registrą.

G. K. teisme kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Pažeidėjos kaltę, be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodo ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Šiaulių m. PK Centro PN pareigūnės V. K. tarnybinis pranešimas, prekių paėmimo aktas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo Nr. X-709 19 straipsnio 1 dalį farmacinė veikla yra licencijuojama. Teismas nustatė, kad G. K. 2012-04-04 prekiavo vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, neturėdama licencijos verstis farmacine veikla, ir tuo pažeidė Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. reikalavimus.

G. K. 2012-04-04 veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnį kaip neteisėtas vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kadangi ji prekiavo vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, nors licencijos verstis farmacine veikla neturėjo, dėl šių G. K. veiksmų sunkių pasekmių neatsirado ir tai nebuvo daroma stambiu mastu.

Skirdamas G. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. K. ne tik prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą, bet ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, pažeidimą padarė būdama vyresnė nei 65 metų, kas, vadovaujantis ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p., yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Galiojančių nuobaudų G. K. neturi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad G. K. turi III gr. invalidumą, gaunama pensija nedidelė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹str. jai skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda su sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – vaistinių preparatų ir medicininės paskirties produktų, paimtų iš G. K. pagal 2012-04-04 paėmimo aktą, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 30¹str., 44¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

G. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą su vaistinių preparatų ir medicininės paskirties produktų, paimtų pagal 2012-04-04 paėmimo aktą, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.