Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 124¹ str. 4 d., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2012 m. liepos 12 d., 14 val. 08 min. Šiaulių mieste ties Aušros al. 31 namu vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti ir stovėti draudžiama" reikalavimus. Tuo R. J. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 8 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 4 d., 128 str. 1 d..

R. J. į paskirtą 2012-08-06 10.00 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, ji buvo pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama R. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad R. J. dėl padarytų pažeidimų kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimą, kitus byloje esantys rašytinius įrodymus, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, informaciją apie kelių transporto priemones, R. J. paaiškinimą, Šiaulių AVPK vyresniojo patrulio D. Rimšos tarnybinį pranešimą dėl KET pažeidimų, Šiaulių AVPK specialistės D. Popovienės tarnybinį pranešimą, fotolentelę, pažymą apie asmens baustumą – pripažįsta, kad minėti įrodymai patvirtina, jog R. J. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi, bei sustojo ir stovėjo kelio ženklo, kuris draudžia transporto priemonėms sustoti, stovėti, galiojimo zonoje. Teismas pripažįsta, kad R. J. inkriminuotų teisės pažeidimų esmė įrodyta, pažeidėjos padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, kaip transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalį, kaip kelio ženklo, kuris draudžia transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymas.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas R. J. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. J. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nustatytą jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria R. J. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų nuobaudas – baudas, atitinkančias sankcijų vidurkį. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį – 200 (dviejų šimtų) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.