Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. P., J. T. dėl rūpintojo atleidimo ir kito rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje nedalyvavo. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant atsižvelgiant į COVID -19 ligos situaciją Lietuvoje.

Suinteresuoti asmenys E. P. bei J. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta. Teisme gautas prašymas bylą nagrinėti joms nedalyvaujant atsižvelgiant į COVID -19 epideminę situaciją Lietuvoje. Pareiškimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-154-760/2016 E. P. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta anūkė D. J. ( b.l. 16).

2021 m. liepos 21 d. D. J. kreipėsi į pareiškėją nurodydama, jog E. P. išvyko gyventi pas sūnų E. P.. D. J. neprieštarauja, jog neįgalioji E. P. būtų slaugoma sūnaus namuose. 2021 m. rugpjūčio 25 d. E. P. pateikė prašymą dėl rūpintojo pakeitimo. Nurodė, jog šiuo metu ja tinkamai rūpinasi J. T., gyvenanti pas sūnų E. P.. Bendru šeimos susitarimu E. P. prižiūri J. T..

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog E. P. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje. Pasikeitus aplinkybėms, E. P. išvykus gyventi pas sūnų E. P., šiuo metu ja rūpinasi J. T..

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (Civilinio kodekso 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

J. T. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. Ji šiuo metu tinkamai rūpinasi E. P., kuri prašo skirti jos rūpintoja J. T. (b. l. 4), o pastaroji sutinka būti paskirta jos rūpintoja (b.l. 7). Jų tarpusavio santykiai geri. J. T. pagal savo moralines savybes gali eiti rūpintojos pareigas. Atsižvelgiant į E. P. norą, kad J. T. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra J. T. sutikimas būti paskirta negaliosios rūpintoja, į tai, kad ji, nebausta administracine tvarka, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Skaudvilės seniūnijos seniūno charakterizuojama teigimai, todėl nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens J. T. tinkamumu tapti E. P. rūpintoja.

Todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas. D. J. atleistina iš E. P. rūpintojos pareigų. E. P. rūpintoja skirtina J. T. (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 494, 496, straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

A. D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.