Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 22 d., apie 16 val. 37 min., E. A. nepilnametis sūnus A. A., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo automobilį Rover, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. A. A. nėra sulaukęs amžiaus, jog galėtų atsakyti pagal įstatymą savarankiškai, todėl už vaiko padarytą pažeidimą atsako motina E. A..

Apklausta teismo posėdžio metu E. A. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio E. A. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (12 b.l.). E. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (5 b.l.), fotonuotraukomis (8 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (9 b.l.), T. D. paaiškinimu (10 b.l.), S. L. paaiškinimu (11 b.l.), A. A. paaiškinimu (13 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 22 d., apie 16 val. 37 min., E. A. nepilnametis sūnus A. A., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo automobilį Rover, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. A. A. nėra sulaukęs amžiaus, jog galėtų atsakyti pagal įstatymą savarankiškai, todėl už vaiko padarytą pažeidimą atsako motina E. A., kadangi nepanaudojo savo valdžios auklėjant sūnų ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. E. A. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei daro išvadą, kad E. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.