Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014-10-27, 15.00 val., Kęstučio g., Prienuose, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Be to, jo vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. bei 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu V. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, jo niekada nėra turėjęs. Vairavo automobilį „Audi 80“, nes vežė draugę į darbo biržą. Vairuotą automobilį nusipirko, tačiau nespėjo jo užregistruoti savo vardu. Dėl savo veiksmų gailisi, ateityje pasižada taip nesielgti.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-20661280-14 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, V. S. su padarytais teisės pažeidimais sutiko (b.l. 1-2).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-20661280-14 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

V. S. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-20661280-14, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo V. S. 2014-10-27, 15.35 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis teisę vairuoti (b.l. 3);

įspėjimas kuo skubiau pasišalinti iš viešojo eismo, kai priimtas sprendimas nenuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo viešajame eisme neteisėtai dalyvaujančios išregistruotos transporto priemonės (b.l. 4);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemonę (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK patrulio Ž. Š. tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 6);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad V. S. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas neteistas, administracine tvarka niekada anksčiau nebaustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, V. S. skirtinos minimalios straipsnių (Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d.) sankcijose numatytos piniginės baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) / 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

V. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) / 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) / 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.