Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Elenos Miliauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui R. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. balandžio 2 d. antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama spręsti klausimą dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus skyrimo skolininkui R. S.

Pareiškime nurodė, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/24/01414, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 25 d. vykdomojo rašto Nr. e2-6992-838/2024 pagrindu dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš R. S. išieškotojos NEO Finance, AB naudai ir kitos vykdomosios bylos, užvestos kompetentingų institucijų išduotų vykdomųjų dokumentų pagrindu, dėl skolų ir palūkanų išieškojimo išieškotojų UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, NEO Finance, AB, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Legal Balance, UAB „Bendras finansavimas“, UAB „Ignitis“ naudai.

2024 m. rugpjūčio 13 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. 1-no kambario butas, (duomenys neskelbtini).

2025 m. vasario 14 d. patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti Nr. So-8000 paskirta skolininkui priklausančio turto, t. y. 1-no kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti ir ekspertu paskirta ekspertizės įstaiga UAB AIREDA. Skolininkas įpareigotas per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos susisiekti su

ekspertizės įstaiga UAB AIREDA ir suteikti jai visą reikalingą informaciją apie nekilnojamą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), bei suteikti galimybę apžiūrėti šį turtą.

Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti Nr. So-8000 skolininkui išsiųstas elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), kuriuo pats skolininkas prašė siųsti jam procesinius dokumentus ir pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini).

2025 m. vasario 25 d. iš UAB AIREDA elektroniniu paštu gautas pranešimas, kad negali patekti į koridorių, nes iš holo durys visada būna uždarytos, todėl reikia skolininko telefono numerio.

2025 m. kovo 3 d. elektroniniu paštu skolininkas dar kartą informuotas, apie jam priklausančio buto ekspertizę ir, kad jis įpareigotas susisiekti su ekspertizės įstaiga UAB AIREDA bei suteikti visą

reikalingą informaciją apie turtą, suteikti galimybę jį apžiūrėti. Reikalauta skubiai vykdyti 2025 m. vasario 14 d. patvarkymą Nr. So-8000 ir susisiekti su UAB AIREDA. Skolininkas įspėtas, kad už antstolės reikalavimo nevykdymą, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnį, bus kreipiamasi į teismą dėl baudos skyrimo ir teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ir kliudymo dieną. Skolininkas taip pat įspėtas, kad nepavykus su juo susisiekti bus skelbiama paieška per policiją ir bus kreipiamasi į teismą dėl leidimo išdavimo priverstinai patekti į jam priklausantį turtą. Tą pačią dieną UAB AIREDA informuota apie skolininko kontaktinį telefono numerį, tačiau negalėjimą su juo susisiekti.

2025 m. kovo 17 d. elektroniniu paštu UAB AIREDA užklausta apie tai, kokioje stadijoje yra turto vertinimas. 2025 m. kovo 18 d. iš UAB AIREDA elektroniniu paštu gautas pranešimas, kad niekaip nepatenka prie buto, tik iki holo, nes viskas užrakinta, o nurodytu telefono numeriu nepavyko

prisiskambinti.

2025 m. kovo 31 d. iš skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) gauta dokumentų įteikimo patvirtinimo pažyma, iš kurios matyti, kad skolininkui 2025 m. vasario 14 d. patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti Nr. So-8000 įteiktas 2025 m. kovo 7 d.

2025 m. kovo 31 d. UAB AIREDA elektroniniu paštu pranešė, kad niekas nesikreipė dėl buto

vertinimo.

Vykdymo eigoje su skolininku ne kartą bandyta susisiekti telefonu, tačiau to padaryti nepavyko. 2025 m. kovo 19 d. bandyta susisiekti su skolininku per (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba, gamybos vadovą, tačiau skolininkas atsisakė bendrauti.

Skolininkas yra pateikęs antstolei ne vieną prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo elektroninėmis ryšio priemonėmis ir iki šiol naudojasi elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), tačiau siunčiamus laiškus piktybiškai ignoruoja, su antstole nebendradarbiauja, taip vilkindamas išieškojimo procesą.

Nors darbdavys 2025 m. vasario 14 d. patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti Nr. So-8000 įteikė skolininkui asmeniškai 2025 m. kovo 7 d., tačiau iki šios dienos skolininkas nei su antstolės Elenos Miliauskienės kontora nei su turto vertintoju UAB AIREDA dėl turto apžiūros nesusisiekė.

Kadangi skolininkas R. S. nevykdo antstolės reikalavimo, todėl už antstolės

reikalavimų nevykdymą įstatymų nustatyta tvarka jam turi būti paskirta bauda.

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/24/01414, užvesta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 25 d. vykdomojo rašto Nr. e2-6992-838/2024 pagrindu dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš R. S. išieškotojos NEO Finance, AB naudai. Taip pat skolininko R. S. atžvilgiu vykdomos kitos vykdomosios bylos, užvestos kompetentingų institucijų išduotų vykdomųjų dokumentų pagrindu, dėl skolų ir palūkanų išieškojimo išieškotojų UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, NEO Finance, AB, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Legal Balance, UAB „Bendras finansavimas“, UAB „Ignitis“ naudai.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

CPK 682 straipsnyje numatyta, kad antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopijos registruotąja pašto siunta išsiunčiamos vykdymo proceso šalims. Vykdymo proceso šalis (šalys) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, šio Kodekso 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2024 m. rugpjūčio 13 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkui R. S. nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. 1-no kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) (vyk. b. I tomas, 23-24 b. l.)

2025 m. vasario 14 d. patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti Nr. So-8000 paskirta skolininkui priklausančio turto, t. y. 1-no kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti ir ekspertu paskirta ekspertizės įstaiga UAB AIREDA (vyk. b. I tomas, 175-176 b. l.). Skolininkas įpareigotas per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos susisiekti su ekspertizės įstaiga UAB AIREDA ir suteikti jai visą reikalingą informaciją apie nekilnojamą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), bei suteikti galimybę apžiūrėti šį turtą. Taip pat skolininkas įspėtas, kad vadovaujantis CPK 585 straipsnio nuostatomis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ir kliudymo dieną.

Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti Nr. So-8000 skolininkui išsiųstas elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), ir pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkas patvarkymo gavimo elektroniniu paštu nepatvirtino, nors iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad šiuo elektroniniu paštu naudojasi, pats iš šio elektroninio pašto siunčia prašymus antstolei (vyk. b. I tomas 67, 69 b. l.), registruota pašto siunta siųsti procesiniai dokumentai skolininkui neįteikti (vyk. b. I tomas 194 b. l.). Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti Nr. So-8000 skolininkui R. S. įteiktas asmeniškai 2025 m. kovo 7 d. (vyk. b. II tomas, 33 b. l.).

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas per tris dienas ir vėliau po 2025 m. kovo 7 d., kuomet patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti jam įteiktas asmeniškai, nei į antstolę, nei į paskirtą turto vertintoją nesikreipė, galimybių apžiūrėti vertinamą turtą nesudarė, su skolininku susisiekti telefonu nei antstolei, nei turto vertintojai nepavyksta, patekti į koridorių, esantį už bendro naudojimo durų, galimybės nėra, todėl nėra galimybės ir apžiūrėti vertinamo turto ( vyk. b. II tomas 30 b. l.).

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkas, net ir būdamas ne vieną kartą įspėtas dėl atsakomybės pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį už antstolės reikalavimų nevykdymą į antstolės siųstus patvarkymus piktybiškai nereaguoja ir jų nevykdo, su antstole nebendradarbiauja, galimybių apžiūrėti vertinamą turtą nesudaro, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės patvarkymas nenurodo, todėl laikytina, kad yra pagrindas skolininkui R. S., nevykdančiam antstolės reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytu bei atsižvelgus į antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę, į baudos paskirtį ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, skolininkui R. S. skirtina vienkartinė 150 Eur bauda už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Išaiškintina skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Elenos Miliauskienės pareiškimą patenkinti.

Paskirti skolininkui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Įpareigoti R. S. paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6800 ir bylos numerį, esantį šios nutarties viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Išaiškinti R. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui vykdyti priverstine tvarka.

Išaiškinti R. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus ir patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/24/01414, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.