Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui K.Jasaičiui, gynėjai adv. A.Neniškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993-07-21 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m, pritaikius LR BK 25 str. lygtinai, priverstinai įdarbinant; 2) 1994-10-21 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. pagal 1994-10-13 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1993-07-13 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. su turto konfiskavimu; 3) 1998-09-08 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu. vadovaujantis LR BK 43 str. pagal 1998-05-18 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1994-10-13 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. su turto konfiskavimu; 4) 2001-08-20 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu; 5) 2004-10-08 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų areštu, su baudžiamojo poveikio priemone- turto konfiskavimu 150 lt vertės; 6) 2005-05-25 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., LR BK 22 str. 1 d., LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 m. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 2 d. pagal 2005-03-02 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-08 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu konfiskuojant 150 lt., ją pagal LR BK 65 str. 1 d. 1 p. 4 p p. keičiant į 30 d. ir galutinė bausmė paskirta – terminuotas laisvės atėmimas 6 m. 30 d. su 150 lt vertės turto konfiskavimu į bausmę įskaitant kardomąjį kalinimą nuo 2004-10-01 iki 2004-12-03 ir nuo 2004-12-07 iki 2005-03-02, 2011-01-04 paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę; 7) 7) 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir nustatyta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 bei bausmės, atliktos pagal 2014-03-10 nuosprendį: nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15 ir nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12, pagal 2014-03-28 nuosprendį: nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10; 10) 2014 09 30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d., 64¹str., 63 str. 1d., 2d., 5d.,2p., 9d.- bausmę subendrinus su 2014 08 13 teismo nuosprendžiu, galutine 1 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, įskaityti į bausmę laiką nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 bei bausmės, atliktos pagal 2014-03-10 nuosprendį: nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15 ir nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12, pagal 2014-03-28 nuosprendį: nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1d., 178str.4 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

I. D. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Nustatyta, jog jis 2014 m. kovo 18 d., apie 18 val. 30 min., būdamas UAB „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, pasikėsino pagrobti UAB „Maxima“ priklausantį turtą – viskio butelį „Jura Superstition“, 178,99 litų vertės. Savo nusikalstamos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo iš parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis I. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, būdamas parduotuvėje, sugalvojo pavogti daug kainuojantį viskio butelį. Turėtomis žirklėmis nukirpo butelio signalizaciją, užsikišo už striukės ir išėjo pro kasas, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų prie išėjimo iš parduotuvės. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba UAB „Maxima" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2014 m. kovo 18 d. dirbo savo pareigose. Apie 17.30 val., atsisukęs parduotuvės „Maxima" filmavimo kamerų vaizdo įrašus ir peržiūrėjęs filmuotą medžiagą, pamatė, kad 16.21 val. pilietis, apsirengęs juodos spalvos striuke, įeina į gaiviųjų gėrimų skyrių ir, užsisukęs nuo filmavimo kameros, kažką daro, po to, kažkokį daiktą padeda ant lentynos. Pamatė, kad prekybos salėje yra vėl tas pats vyriškis, buvo ne vienas, o su kitu vyriškiu, apsirengusiu raudonos spalvos striuke. Matė, kaip apie 17.45 val. abu vyriškiai nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Vyriškis, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, paėmė butelį visko. Butelį išėmė iš dėžutės. Jį įdėjo į pirkinių krepšelį, o tuščią dėžutę padėjo atgal į vietą. Po to, abu nuėjo į gaiviųjų gėrimų skyrių. Pirmasis vyriškis buvo nusisukęs nuo kameros, antrojo veidas buvo matyti, jie abu sustoję kažką darė. Vyriškis, apsirengęs su juoda striuke, kažką padėjo ant lentynos, užkišo už ant lentynos stovėjusio butelio. Abiems priėjus prie kasų, vyriškis su raudona striuke liko susimokėti už prekes, o vyriškis su juoda striuke praėjo pro kasas, pro apsaugas, ėjo link parduotuvės išėjimo ir tuomet jį sulaikė apsaugos darbuotojas, nusivedė į postą. Jis palaukė, kol vyriškis raudona striuke susimokės, jis jį atsivedė į apsaugos postą taip pat. Jam atsivedus vyriškį, apsirengusį raudonos spalvos striuke, į apsaugos postą, butelis viskio, kurį bandė pavogti vyriškis su juoda striuke, jau buvo padėtas ant stalo. Po vyriškių sulaikymo, jis nuėjo į gaiviųjų gėrimų skyrių ir rado galimai sulaikytų vyriškių nukirptą butelio apsaugą. Taip pat apžiūrėję maišelį, kurį turėjo vyriškis su raudona striuke, jame rado keletą bandelių bei reples vielai kirpti. ( b.l. 37-38 ).

Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014 m. kovo mėnesį, tiksliai dienos neprisiminė, kartu su pažįstamu I. D. nuėjo į parduotuvę „Maxima", esančią (duomenys neskelbtini). Buvo alkoholinių gėrimų skyriuje. Matė, kaip I. D. buvo paėmęs keletą alkoholinių gėrimų butelių, juos apžiūrinėjo, tačiau ar paėmė ar ne, jis neprisiminė. Po to, jie kartu nuėjo į gaiviųjų gėrimų skyrių, ten I. D. kažko ieškojo, o jis vaikščiojo iš paskos. Po to, kartu nuėjo prie kasų. Jis prie kasų sustojo susimokėti, o I. D. išėjo pro kasas. Išėmęs bandeles iš pirkinių krepšelio, pamatė, kad krepšelyje yra žirklutės. Iš kur jos atsirado, paaiškinti negalėjo. Jis nieko nevogė ir nematė, kad būtų vogęs I. D.. Vogti kartu su I. D. nesitarė. ( b.l. 48-49).

Protokole-pareiškime policijai nurodyta, kad parduotuvėje „Maxima XXX“, išėjus iš prekybos salės, už kasų buvo sulaikytas pilietis, įtariamas prekių vagyste už 239,98 litus (b.l.4).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikiamas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, kuriame užfiksuota parduotuvės „Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė (b.l. 26 ).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, esanti kompaktiniame diske. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip parduotuvės Maxima prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje vaikšto du vyriškiai, vienas iš jų apžiūri alkoholinių gėrimų butelius. (b.l. 27-36 ).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, jog pateiktas butelis viskio „Jura Superstition“, butelio apsauga, žirklės. ( b.l. 15), kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ( b.l. 16-18; 20-22 ).

Byloje neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis I. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, nuo 1 Minimalaus gyvenimo dydžio ( toliau MGL ) iki 3 MGL vertės ( 1 MGL lygus 130 Lt.), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas prekybos centro „Maxima“ darbuotojų dar neišėjus iš parduotuvės patalpų, t.y., pilnai nedisponavus pagrobtuoju turtu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. , požymius.

I. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

I. D. anksčiau teistas daug kartų už svetimo turto vagystes, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, kas rodo jo polinkį nusikalsti, todėl teismas, atsižvelgdamas į I. D. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta skiriant BK 178 str. 4d. sankcijoje numatytą arešto bausmę. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl bausmė skirtina artima vidurkiui.

I. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

I. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. ir už tai jį nuteisti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 3d., 9d., BK 65 str., bausmę visiškai sudėti su 2014 09 30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 1 ( vienerių ) metų 8 ( aštuonerių ) mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 09 30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį bei laiką nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 bei bausmės, atliktos pagal 2014-03-10 nuosprendį, laiką nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15 ir nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12, bausmės laiką pagal 2014-03-28 nuosprendį- nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą, suimti teismo salėje ir suėmimo terminą pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2014 11 14.

Priteisti iš I. D. valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t.y., 80 Lt. ( aštuoniasdešimt litų), atitinkamai 23, 17 EUR., kuriuos asmuo privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus– butelio apsaugą, reples-žirklutes, saugomus Marijampolės AVPK, sunaikinti, o byloje esančią CD laikmeną- palikti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam- nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.