Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-605-1022/2016;Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00553-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3.

2016 m. gruodžio 6 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį traukiamas V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodęs gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. spalio 31 d. 00.09 val. tyčia išdaužė kavinės „Luokava“ , esančios adresu Naujojoje Akmenėje, Vytauto g. 1, lango stiklą, tokiais veiksmais sugadino svetimą turtą padarydamas kavinei „Luokava“ 98,00 Eur turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas. Šiais savo veiksmais V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, nurodydamas, jog pažeidimo, kuriuo kaltinamas nepadarė, jokio lango neišdaužė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą save apkalbėjo pripažindamas padaręs pažeidimą, kurio nepadarė, tikslu jog jam sulaikytam, būtų perduoti daiktai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. neprisipažino padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 6-7), kuriame užfiksuotos pažeidimo padarymo aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. paaiškinimas, kuriame prisipažįstą išdaužęs ranka kavinės lango stiklą, nurodydamas, negalintis paaiškinti kodėl taip pasielgė, dėl poelgio gailisi, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl turto sunaikinimo (b. l. 3); kavinės Luokava vykdančiojo direktoriaus D. G. pranešimu dėl žalos (b. l. 4), D. P. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5), fotolentelėmis (b. l. 8-9) iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. spalio 31 d. 00.09 val. Naujojoje Akmenėje, Vytauto g. 1, V. Č. tyčia išdaužė kavinės „Luokava“ lango stiklą, tokiais veiksmais sugadino svetimą turtą padarydamas kavinei „Luokava“ 98,00 Eur turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. aiškinimas, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą save apkalbėjo pripažindamas padaręs pažeidimą, kurio nepadarė, tikslu jog jam sulaikytam, būtų perduoti daiktai, paneigtas byloje surinktais faktiniais duomenimis ir vertintinas kaip vienas iš pasirinktų gynybos būdų siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

V. Č. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, kadangi jis tyčia sugadino turtą svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

V. Č. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į padarytos turtinės žalos dydį, į tai, kad turtinis nuostolis neatlygintas, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – praeityje teistas, turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. Č. skiriant ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobodą – baudą, artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

ATPK 37 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Atsižvelgiant į tai, kad IĮ „MVK3“ kavinės „Luokava“ prašomas priteisti 98,00 Eur turtinis nuostolis nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, V. Č. neįpareigotinas jo atlyginti. Toks sprendimas neužkerta kelio nukentėjusiajam savo teisę į nuostolių atlyginimą įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.