Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, spręsdama ieškovo AB „Citadele“ banko pradinio ir patikslinto ieškinių atsakovei L. K., dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Kauno miesto apylinkės teismui 2012-02-09 pateikė pradinį ieškinį ir 2012-02-17 – patikslintą ieškinį, kuriuo galutinai prašo priteisti iš atsakovės 2869,09 Lt skolą, 86,00 Lt žyminį mokestį, 14 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 2500,00 Lt kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas tam teismui, kurio veiklos teritorijoje yra atsakovo gyvenamoji vieta (CPK 29 str.). Ieškovas, pareikšdamas ieškinį Kauno miesto apylinkės teismui, atsakovės gyvenamąją nurodė Kauno mieste, kita vertus, Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovė deklaravo gyvenamąją vietą Alytaus mieste, ir ši aplinkybė ieškovui, sprendžiant iš ieškinio, yra žinoma. Susidarius tokiai situacijai, iškyla reikalingumas išspręsti teritorinio teismingumo klausimą įvertinant teismingumo požiūriu reikšmingas aplinkybes, o būtent – kurią vietą laikyti atsakovės gyvenamąja vieta. CK 2.16 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Nagrinėjamu atveju spręsdamas, kurią iš ieškinyje nurodytų vietų laikyti atsakovės gyvenamąja vieta, teismas, vadovaudamasis gyvenamosios vietos nustatymo kriterijais (CK 2.16 str. 2 d., 2.17 str. 1 d.), bylos teismingumą nulemiančiomis aplinkybėmis pripažįsta pačios atsakovės viešą pareiškimą – su ieškovu sudarant kredito limito sutartį – apie savo gyvenamąją vietą, kuri ne tik nurodyta bylos šalis siejančioje kredito limito sutartyje, bet ir yra įtraukta į valstybės viešą registrą, t.y. (duomenys neskelbtini). Faktą, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra Alytaus mieste, patvirtina ir paties ieškovo veiksmai: teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovas 2012-02-15 kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo iš tos pačios atsakovės. Aptartų aplinkybių kontekste teismas daro išvadą, kad 2012-02-09 pradinis ir 2012-02-17 patikslintas ieškiniai, pateikti Kauno miesto apylinkės teismui, yra neteismingi, todėl juos atsisakytina priimti (CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui siūlytina ieškinį reikšti Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo AB „Citadele“ banko pradinį ir patikslintą ieškinius, pareikštus atsakovei L. K., kaip neteismingus Kauno miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.