Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Linai Ladukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. M. skundą dėl Klaipėdos rajono policijos komisariato nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono policijos komisariato PK VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio (toliau-institucijos) viršininko 2007-11-21 nutarimu, R. M. nubaustas pagal LR ATPK 125 straipsnį ir 130² straipsnio pastabą – 300 Lt bauda, pažeidimą įvertintas 8 balais, pagal ATPK 123 str. 1 d. – 100 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrinus nuobaudas jam paskirta galutinė nuobauda 300 Lt bauda, ir vadovaujantis ATPK 130² straipsniu atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams, nes per vienerius metus jis surinko daugiau nei 10 balų. Nuobauda paskirta už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 275, 53 punktų reikalavimus, 2007-11-17 dienos metu, kelyje Jakai-Dovilai, vairuodamas automobilį “Ford Transit” valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas ir važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“.

R. M. skundu prašo pakeisti Institucijos priimtą nutarimą, t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pilnai pripažįsta savo kaltę. Nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini)direktoriumi, šių pareigų atlikimui būtinas vairuotojo pažymėjimas, nes privalo ieškoti naujų klientų, sudaryti sutartis, pirkti reikalingas medžiagas ir pristatyti į objektus, taip pat nuvežti darbuotojus į darbo vietas. Įmonė veiklą vykdo visoje Lietuvos teritorijoje. Kadangi įmonė nedidelė, priimti vairuotoją jis neturi galimybės. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, negalės atlikti savo pareigų ir vykdyti šios veiklos. Be to, nukentės ir šeimos narių interesai, šeimoje auga keturi nepilnamečiai vaikai, juos reikia nuvežti į darželį ir mokyklą (duomenys neskelbtini), o šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Jis vienintelis šeimos maitintojas.

Teismo posėdžio metu R. M. prašo patenkinti skundą išdėstytų motyvų pagrindu.

Institucija, priėmusi nutarimą ir paskyrusi nuobaudą, pateiktame teismui atsiliepime nurodo, kad R. M. atžvilgiu nutarimas priimtas teisingai ir pagrįstai. Įstatymas iškelia aukščiau visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l.41).

Skundas tenkintinas dalinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu 2007-11-17 (b.l.36), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.38), paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta ir įrodyta, kad R. M. 2007-11-17 dienos metu, kelyje Jakai-Dovilai, vairuodamas automobilį “Ford Transit” valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas ir važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 275, 53 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 125 straipsnyje ir 130² straipsnyje bei pastaboje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo, t.y. neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. M. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini)direktoriumi, jo darbo pobūdis naujų klientų paieška, sutarčių sudarymas, vykdomų darbų koordinavimas, reikalingų medžiagų pirkimas, pristatymas į objektus, darbuotojų nuvežimas į darbo vietas. Šioms pareigoms atlikti būtinas vairuotojo pažymėjimas. Šeimoje jis vienintelis dirba ir materialiai išlaiko keturis nepilnamečius vaikus, sutuoktinę, vaikus iš kaimo vežioja į darželį bei mokyklą (duomenys neskelbtini) mieste (b.l.7,23-30). Teismo posėdžio metu R. M. paaiškino, kad įmonė (duomenys neskelbtini) įsteigta už šeimos santaupas, veikla vykdoma tik 2 metai, ši įmonė yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis (b.l. 45).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sumokėjo paskirtą piniginę baudą, jo vairavimo stažas 18 metų (b.l. 36,44), nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatytos atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybės (b.l. 36,39).

R. M. padaryta veika kvalifikuota teisingai. Tačiau nuo 2008-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymui 2007-12-13 Nr.X-1365 (toliau-Įstatymas), visiškai pasikeitė ATPK 130² straipsnio dispozicija ir sankcija, o 130² straipsnio pastabos nebeliko.

LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis numato, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos <...>.

Įvertinęs rašytinius įrodymus ir visas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog taikytinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnis, kadangi jau minėtu Įstatymu 2007-12-13 Nr.X-1365 buvo visiškai pakeistas ATPK 130² straipsnis, o 130² straipsnio pastaba panaikinta, todėl R. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje pagal šią kvalifikaciją nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 8 straipsnio 2 dalimi, 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti dalinai.

Klaipėdos rajono policijos komisariato PK VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007-11-21 nutarimą, kuriuo R. M. pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 125 straispnį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio pastabą paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams, panaikinti toje dalyje, kuria R. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, 130² straipsnio pastabą ir jam paskirta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nutarimo dalį, kuria R. M. patrauktas administracinėn atsakomybės pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 125 straipsnį ir jam paskirta 300 Lt bauda - palikti nepakeistą.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.