Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2012-03-23 · Byla Nr. A2.2.-762-184/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-03-23
Bylos Nr.
A2.2.-762-184/2012
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00585-2012-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Venckus
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-762-184/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00585-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(N)
NUTARI MA S2012 m. kovo 23 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus,

išnagrinėjęs V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, be nuolatinės gyvenamosios vietos, Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2012-03-01 apie 13 val., iš parduotuvės „Norfa“, Nemuno g. 29, Panevėžio m., pavogė prekę už 12,98 Lt.

V. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir byloje surinkta medžiaga: 2012-03-01 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1471526-12, R. L. prašymu, P. K. paaiškinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į V. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir V. P. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Kęstutis Venckus