Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas atsakovės Lietuvos advokatūros prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovei Lietuvos advokatūrai dėl Lietuvos advokatūros Advokatų garbės teismo sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės (pareiškėjos) J. K. ieškinį (skundą) atsakovei Lietuvos Advokatūrai dėl Lietuvos Advokatūros Advokatų garbės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimo drausmės byloje Nr. E4/2022/3 panaikinimo, termino skundui paduoti atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas. Byloje priimtinas papildomas teismo procesinis sprendimas.

4. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė Lietuvos advokatūra 2024 m. birželio 13 d. pateiktu prašymu prašė priteisti iš ieškovės 1887,60 Eur išlaidų advokato pagalbai, taip pat pateikė šių išlaidų dydį pagrindžiančius dokumentus (sąskaitas ir mokėjimo nurodymus).Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 2 d. nutartimi nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, todėl yra pagrindas priimti papildomą nutartį (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

6. Nagrinėjamu atveju byla baigta nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. Teismo nutartimi ieškinys paliktas nenagrinėtu, neatnaujinus ieškovei termino skundui paduoti.

7. Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

8. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė Lietuvos advokatūra sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, atsiliepimą į ieškinį pateikė teismo nustatytu terminu, esminę atsiliepimo į ieškinį argumentų dalį sudarė atsikirtimai į ieškovės nurodytas aplinkybes, kuriomis ji grindė savo prašymą atnaujinti Lietuvos advokatūros Advokatų garbės teismo sprendimo apskundimo terminą. Atsakovė yra pateikus teismui duomenis apie byloje realiai patirtas 1887,60 Eur atstovavimo išlaidas. Atsakovės atstovavimo išlaidos patirtos dėl ieškovės pateikto skundo.

9. Todėl, įvertinus atsakovės patirtų atstovavimo išlaidų priežastingumą, atsakovės procesinį elgesį, jos pateiktus į bylą pateiktus duomenis apie realiai patirtas bylinėjimosi išlaidas, yra pagrindas priteisti atsakovei iš ieškovės 1887,60 Eur atstovavimo išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme (CPK 94 straipsnis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsniu, 285 straipsniu,

nutaria:

Priteisti iš ieškovės J. K. (a. k. duomenys neskelbtini) atsakovei Lietuvos advokatūrai 1887,60 Eur atstovavimo išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme.

Papildoma nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.