- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-5695-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05619-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- M. A.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. A. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-08-20, apie 14.45 val., M. A. nepilnametis sūnus V. A., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima bazė“, esančiame Veiverių g. 132, Kaune, pagrobė 10,30 Lt vertės tuščią prekybinį krepšelį, t.y. M. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš M. A. negauta. M. A. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( LR ATPK 272 str. 2 d. ).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), M. A. pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis su sūnaus padarytu pažeidimu sutinka (b.l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad „Maxima bazėje“ buvo pastebėtas, kuris apsipirkęs kasoje susidėjo prekes į prekių vežimėlį, kuriame buvo tuščias prekybinis krepšelis. Išsistūmęs vežimėlį į automobilių stovėjimo aikštelę, įsidėjo krepšelį į automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę ir išvažiavo iš stovėjimo aikštelės. Parduotuvei padaryta 10,30 Lt žala (b.l. 3); UAB „Maxima LT“ pranešimu, iš kurio matyti, kad V. A. grąžino prekinį krepšelį, pretenzijų jam nebeturi (b.l. 4), V. A. pasiaiškinimu, kuriame jis prisipažino, kad pirkinių krepšelį įsidėjo į bagažinę ir pamiršęs jį parsivežė namo (b.l. 6), VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. P. (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. A. baustas administracine tvarka (b.l. 12-13).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. A. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
M. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
M. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.