Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylą, kurioje D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. kovo 5 d. apie 15 val. 30 min. Kupiškio m., Pergalės g. 8, iš prekybos centro „Norfa“ pagrobė 17,99 € vertės 0,7 l talpos viskio butelį „Ballantines“, 7,49 € vertės 0,5 l talpos džino butelį „Vilniaus“ ir 12,49 € vertės 0,7 l talpos brendžio butelį „Alita“, viso pagrobė prekybos centrui priklausančio turto 37,97 € sumai.

Be to, D. M. 2016 m. kovo 5 d. apie 15 val. 40 min. Kupiškio m., Vytauto g. 3, iš prekybos centro „Maxima“ pagrobė bendros 21,98 € vertės du 0,7 l talpos butelius brendžio „Imperial XII“ .

Kaip matyti iš paaiškinimų (b. l. 4, 17), D. M. kaltę dėl inkriminuotų pažeidimų pripažįsta visiškai, nurodo, jog 2016 m. kovo 5 d. jis su draugu ir drauge atvažiavo į Kupiškio miestą. Prieš tai, tą dieną, jau buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Atvažiavęs į Kupiškį jis užsinorėjo išgerti alkoholio, tačiau neturėjo pinigų, todėl jam kilo mintis alkoholinių gėrimų pavogti iš parduotuvės. Iš pradžių nuvažiavo į „Norfos“ prekybos centrą, iš kur pavogė tris butelius alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje sulaikytas nebuvo. Jis išgėrė pasivogto viskio, o po to nuvažiavo iki parduotuvės „Maxima“, iš kurios bandė pavogti dar alkoholinių gėrimų, bet buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Su padarytais pažeidimais sutinka, dėl jų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimų D. M. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta:

Dėl vagystės iš prekybos centro „Norfa“.

Parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotojo M. N. pareiškimu (b. l. 6), kuriame nurodoma, jog 2016-03-05 apie 15.30 val. prekybos centro „Norfa“ Pergalės g. 8, Kupiškio m., stebėjimo kamerose užfiksuotas jaunuolis, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekybos salėje paimtas prekes: viskio butelį „Ballantines“ 0,7 l. talpos – 17,99 € vertės, džino butelį „Vilniaus“ 0,5 l. talpos -7,49 € vertės ir brendžio butelį „Alita“ 0,7 l. talpos – 12,49 € vertės. Stebėjimo kameros vaizdo įrašuose (b. l. 7, 8) matosi, kaip po parduotuvės „Norfa“ alkoholinių gėrimų skyrių vaikšto jaunas vyriškis apsirengęs tamsiais rūbais ir apsiavęs šviesiais batais, neturintis parduotuvės pirkinių krepšio. Matosi, kaip vyriškis iš lentynos paima vieną butelį alkoholinių gėrimų ir nuėjęs už lentynų, kur jis nėra visu ūgiu stebimas vaizdo kamera, kažką daro, o vėliau, tas vyriškis, susikišęs rankas į striukės kišenes praeina pro kasą ir išeina iš parduotuvės. Stebėjimo vaizdo kameros fiksuotas laikas 15 val. 35 min.

Dėl Vagystės iš prekybos centro „Maxima“.

Pareiškimu (b. l. 19), kuriame nurodoma, jog 2015-03-05 15.40 val. prekybos centre „Maxima“ Vytauto g. 3, Kupiškis, stebint vaizdo kameras buvo pastebėtas vyras, kuris paėmęs 2 butelius brendžio susikiša juos po rūbais ir praeina pro kasas už juos nesumokėjęs. Sulaikytas ir vedamas į tarnybines patalpas, vyras vieną brendžio butelį atsidarė ir pradėjo gerti. Poėmio aktu (b. l. 20), jog iš D. M. paimti du buteliai brendžio „Imperial XII“, po 0,7 l talpos, vnt. kaina 10,99 €; pakvitavimu (b. l. 21), iš kurio matyti, jog prekybos centrui grąžintas 1 butelis brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, 10,99 € vertės, kitas nugertas butelis tokio pat brendžio perduotas Kupiškio rajono policijos komisariatui. Girtumo testo šaknele (b. l. 22), iš kurios matyti, kad 2016-03-05 16.40 val. D. M. iškvepiamame ore buvo nustatyta 2,54 promilės alkoholio koncentracija. Administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 30), kuriame užfiksuota, jog 2016-03-05 16.08 val. į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariatą iš prekybos centro „Maxima“ Vytauto g. 3, Kupiškis, pristatytas neblaivus, parduotuvėje įvykdęs vagystę D. M..

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ATPK 50 str., tai yra smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgus į tai, jog abi vagystės buvo padarytos neiškarto, o po to, kai buvo suvartotas pirmos vagystės grobis, laikoma, kad D. M. veikos kvalifikuotos tinkamai kaip dvi atskiros vagystės.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia atsakomybę aplinkybe yra tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo ir neblaivumas turėjo lemiamą įtaką pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudas D. M. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (pagrobtas ne pirmos būtinybės maistas, buvo grobiama įžūliai, vidury dienos), į asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka (turėjo vieną galiojančią nuobaudą), yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, todėl už pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., padarymą jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, baudų dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, jos bendrinamos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ATPK 37 str., teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Kaip matyti iš administracinio pažeidimo bylos, iš parduotuvės „Norfa“ D. M. pagrobė turto už 37,97 € žalą ir jos neatlygino, iš parduotuvės „Maxima“ D. M. pagrobė du butelius brendžio „Imperial XII“, iš kurių vienas grąžintas į parduotuvę, kito D. M. nugėrė, dėl ko parduotuvei „Maxima“ padaryta 10,99 € turtinis nuostolis. Kadangi turtinio nuostolio dydis nekelia abejonių, teismas, priimdamas nutarimą, išsprendžia klausimą ir dėl įpareigojimo atlyginti šį nuostolį.

Vadovaujantis ATPK 249 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 4 p., nugertas brendžio „Imperial XII“ butelis, saugomas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, sunaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 37 str., 50 str., 249 str. 2 d., 286-288 str., BPK 94 str. 1 d. 4 p., teisėjas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystė iš parduotuvės „Norfa“) ir nubausti 170,00 € (vieno šimto septyniasdešimties eurų) bauda. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystė iš parduotuvės „Maxima“) ir nubausti 170,00 € (vieno šimto septyniasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti 250,00 € (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti D. M. iki 2016 m. gegužės 1 d. atlyginti UAB NORFOS MAŽMENA, į.k. 110778328, buveinės adresas Savanorių pr. 176, 03154 Vilnius, 37,97 € (trisdešimt septynių eurų 97 ct) turtinį nuostolį, o UAB MAXIMA, LT, į.k. 123033512, buveinės adresas Savanorių pr. 247, 02242 Vilnius, - 10,99 € (dešimties eurų 99 euro centų) nuostolį.

Butelį brendžio „Imperial XII“, saugomą Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, nutarimui įsiteisėjus, nustatyta tvarka sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundą priėmusį teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis