Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2023 m. gegužės 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d., probacijos pradžia – 2023 m. birželio 1 d., pabaiga – 2023 m. gruodžio 1 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2023 m. lapkričio 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo institucija siūlo A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu padarė daug įvairių jam paskirtų įpareigojimų pažeidimų: nuo 2023 m. liepos 10 d. Užimtumo tarnyboje nutraukta darbo paieška. 2023 m. rugsėjo 8 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje pateikė paaiškinimą ir nurodė, kad buvo susiradęs legalų darbą pas ūkininką, tačiau vėliau paaiškėjo, kad jo legaliai neįdarbino; informavo, kad eis dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi A. B. telefonas nuolat išjungtas, Probacijos tarnyba, du kartus (rugsėjo, spalio mėnesiais) bendravo telefonu su sodybos, kurioje jis gyveno, savininku, kuris nurodė, kad A. B. Klaipėdoje turi draugę ir galimai yra pas ją. 2023 m. spalio 3 d. A. B. buvo išsiųsta SMS žinutė, kad jis skubiai tą pačią dieną atvyktų į Probacijos tarnybą, tačiau jis neatvyko, telefonu nesusisiekė, bet parašė SMS „Gerai, rytoj atvyksiu į Gargždus, lai sodina“. Kviečiamas šaukimu atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. spalio 20 d., taip pat neatvyko. 2023 m. spalio 31 d. dar kartą bendrauta su sodybos savininku, kuris nurodė, kad A. B. gyvena D., soduose; kiek vėliau telefonu pranešė, jog nuteistajam pranešė, kad jo ieško Probacijos tarnyba, tačiau nuteistasis su tarnyba nesusisiekė. Atsižvelgus į tai, jog nuteistasis A. B. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, neatvyksta šaukiamas į Probacijos tarnybą, nevykdo priežiūros plane numatytos priemonės – atvykti individualiam darbui ir informuoti apie įpareigojimų vykdymą ne rečiau kaip kartą per 1 mėnesį, nuo spalio 1 d. neatvyko nei karto, pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pranešimas, jog 2023 m. lapkričio 15 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. B. rastas nebuvo; sodybos savininkas nurodė, kad A. B. jau mėnesį šiuo adresu nebegyvena, kokiu adresu jis šiuo metu gyvena nėra žinoma. Sodybos savininkas nurodė, kad 2023 m. lapkričio 11 d. susisiekęs su A. B. programėle „Messenger“ perdavė jam Probacijos tarnybos paliktą šaukimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, kad visos galimybės informuoti nuteistąjį apie teismo posėdį yra išnaudotos, jis tai ignoruoja, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais, papildomai parodė, kad paskutinį kartą gyvai su A. B. bendravo rugsėjo 8 d. ir nuo tos dienos su juo jokio ryšio nebeturi.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, motyvavo tuo, jog nuteistasis buvo nuteistas už vaiko/vaikų išlaikymą, jam buvo paskirtas vienas įpareigojimas – įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – padedantis įgyvendinti bausmės tikslus. Tačiau nuteistasis darbo paiešką nutraukė vos po mėnesio, nuo 2023 m. liepos 10 d. nebedirba, darbo nebesiieško. Probacijos tarnybos atstovai jokio ryšio su juo neturi, jie yra nebepajėgus kontroliuoti nuteistąjį, kaip jis vykdo bausmę, nuteistasis yra abejingas pasekmėms, jo gyvenamoji ir buvimo vieta nėra žinoma, todėl laikytina, kad paskirti įpareigojimai yra nebetikslingi, dėl to tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių ir svarbių priežasčių.

Iš teikime išdėstytų aplinkybių matyti, kad A. B. netinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmę ir teismo nustatytą įpareigojimą – nuo 2023 m. liepos 10 d. Užimtumo tarnyboje darbo paieška yra nutraukta. 2023 m. rugsėjo 8 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje pateikė paaiškinimą ir nurodė, kad buvo susiradęs legalų darbą pas ūkininką, tačiau vėliau paaiškėjo, kad jo legaliai neįdarbino; informavo, kad eis dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiai. Tačiau per visą šį laikotarpį, nuo liepos 10 d. iki šios nutarties priėmimo dienos, nuteistasis niekur neįsidarbino. Nuo rugsėjo 8 d. su Probacijos tarnyba ryšio nepalaiko, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, ignoruoja jų skambučius arba nuolat yra išjungęs mobilųjį telefoną. Nebežinoma nuteistojo gyvenamoji ir buvimo vieta. Visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė jam nėra veiksminga, nuteistasis jos sąlygų ir įpareigojimų nevykdo, jo elgesys nesikeičia. Probacijos tarnybai nėra galimybės kontroliuoti nuteistojo, dėl ko nuteistasis atėmė galimybę vykdyti jam paskirtą bausmę, tapo nepasiekiamas. Tokia situacija negali būti toleruojama, todėl 2023 m. gegužės 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu A. B. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. B. 2023 m. gegužės 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Išaiškinti A. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.