Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos L. B. prašymo dėl procesinių teisių perėmimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą dėl procesinių teisių perėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atsisakytinas priimti.

Pareiškėja nurodė, jog yra nepilnamečio D. Š. globėja, šiuo metu globotinio tėvas neteikia išlaikymo, todėl pareiškėja turi kreiptis į antstolį dėl išlaikymo lėšų išieškojimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad L. B. tapatų prašymą jau buvo pateikusi Kauno apylinkės teismui. Teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė priimti pareiškimą išaiškindamas, kad prašymai dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėjami ne vėliau kaip per septynias dienas nuo priėmimo (CPK 593 straipsnio 2 dalis) ir nurodė teismui pateikto procesinio dokumento trūkumus. Nutartis pareiškėjai L. B. buvo įteikta 2016-10-21 asmeniškai pasirašytinai.

Pareiškėja, pakartotinai kreipdamasi į teismą dėl procesinių teisių perėmimo, pateikė prašymą, tapatų procesiniam dokumentui, kurio priėmimo klausimas jau buvo išspręstas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakartotinai teikiant procesinį dokumentą, nebuvo atsižvelgta į minėtoje nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus.

Minėta, kad pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis), be to, pakartotinai teikdama teismui procesinį dokumentą, pareiškėja neatsižvelgė į (duomenys neskelbtini) nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti. Pareiškėjai išaiškintina, kad pareiškėjai neužkertamas kelias, ištaisius procesinio dokumento trūkumus, pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Sprendžiant prašymo priėmimo klausimą, nustatyta, kad pareiškėja į teismą kreipiasi nebe pirmą kartą, visais atvejais yra pateikiamas procesinis dokumentas, neatitinkantis įstatyme nustatytų formos ir turinio reikalavimų. Iš pateikto procesinio dokumento matyti, jog pareiškėja neturi teisinių žinių, todėl teismas išaiškina pareiškėjai teisę kreiptis į advokatus dėl teisinės pagalbos. Dėl turtinės padėties negalint tinkamai ginti savo teisių ir įstatymų saugomų interesų, Lietuvos Respublikos piliečiams gali būti suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 1 straipsnis), dėl kurios suteikimo reikia kreiptis į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, esančią Kaune, Kęstučio g. 21.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos L. B. prašymą dėl procesinių teisių perėmimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.