Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-30 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį - 40 MGL (1506,40 Eur) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. būdamas Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-30 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant jam 40 MGL dydžio (1 504,40 Eur) baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), 2017-07-04 būdamas pasirašytinai supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, laikotarpiu nuo 2017-06-17 iki 2017-08-23, ne mažiau kaip 2 (du) kartus šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė ir vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko jam už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir 424 straipsnio 2 dalyje, 2017-08-06 ir 2017-08-23 buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai ir paskirtos baudos.

Šiais veiksmais V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

V. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu už tai, kad 2017-05-03, apie 17 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairavo traktorių “MTZ 80” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo uošviui. Dėl šio nusikaltimo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė – bauda ir uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metams. Su baudžiamuoju įsakymu, kuris jam įteiktas, buvo supažindintas. Paskirtą baudą moka dalimis kas mėnesį. Nors jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones, prieš įsiteisėjant baudžiamajam įsakymui ir po to, kasdien važiuodavo su automobiliu “Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu važiuodavo su žmona I. T. iš namų į nuomojamas pievas pas gyvulius du kartus dienoje, t. y. ryte apie 6 val. ir vakare apie 18 val. 2017-08-06, apie 7 val. ir 2017-08-23, apie 6.35 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai, paskirtos baudos, kurias sumokėjo. Automobilį paskutinį kartą vairavo 2017-08-23. Šiuo metu su automobiliu nebevažiuoja. Gailisi, jog nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir vairavo transporto priemones (b. l. 48-49, 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais įrodymais:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-30 baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant jam 40 MGL dydžio (1504,40 Eur) baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudžiant 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) (b. l. 6-9).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-19 patvarkymu baudžiamojo įsakymo dalis, kuria vadovaujantis BK 68 straipsniu V. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) pateiktas vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui ir VĮ “Regitra” (b. l. 4-5).

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymoje apie supažindinimą su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis nurodyta, jog 2017-07-04 pasirašytinai V. T. susipažino (b. l. 10).

Administracinių nusižengimų registre nurodyta, kad V. T.už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir 424 straipsnio 2 dalyje, 2017-08-06 ir 2017-08-23 surašyti administracinių nusižengimų protokolai (b. l. 11-14).

Liudytoja I. T. parodė, kad vyras V. T. vairuotojo pažymėjimo nebeturi apie 10 metų, nes vairavo neblaivus. Gyvena ūkiškai, todėl kasdien po kelis kartus ji ir V. T. automobiliu “Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)važiuodavo nuo namų iki pievos, kur buvo gyvuliai. Du kartus V. T. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jam už administracinius teisės pažeidimus buvo paskirtos baudos, kurias sumokėjo. V. T. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl to, jog vairavo neblaivus ir jam paskirta bauda bei uždrausta vairuoti transporto priemones. V. T. nepaisė šio draudimo. V. T. automobilio nebevairuoja nuo to laiko, kai paskutinį kartą buvo sustabdytas policijos pareigūnų (b. l. 27).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą (visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad anksčiau teistas (b. l. 39-40), administracine tvarka baustas (b. l. 11-14), psichikos sveikatos centro apskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįrašytas (b. l. 34), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės prašomą baudą, kuri mažintina BK 64¹ str. nustatyta tvarka. Tenkinti jo prašymą mažinti prokurorės siūlomą baudą, pagrindo nėra.

V. T. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti 75 MGL (2824,50 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 MGL (1 883 Eur) baudą.

V. T. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis per 14 d. nuo šio įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.