Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Rimdava“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo iškelti atsakovei UAB „Rimdava“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad yra UAB „Rimdava“ kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. rugsėjo 29 d. duomenimis, įmonės mokestinė nepriemoka buvo 29 328,67 Eur. UAB „Rimdava“ mokestinė nepriemoka susidarė bendrovei pateikus pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už 2020 m. sausio–vasario mėnesius. Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė už 2020 m. vasario mėnesį. Pelno mokesčio nepriemoka susidarė už 2019-2020 metus. Teisę išieškoti mokestinę nepriemoką VMI prie FM įgijo 2020 m. vasario 18 d., tačiau mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. VMI prie FM pažymi, kad bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui, todėl bendrovė nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos. Ši aplinkybė, kreditorės nuomone, rodo, kad UAB „Rimdava“ apskaita tvarkoma netinkamai bei kelia abejones, ar bendrovė apskritai vykdo veiklą ir gauna pajamas. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis bendrovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis bendrovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Bendrovė nuo 2020 m. kovo mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (Sodra) duomenimis, bendrovėje registruotų darbuotojų nėra, skola Sodrai siekia 711,86 Eur. Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis antstoliai vykdo išieškojimą iš bendrovės VMI prie FM naudai. Todėl, ieškovės nuomone, UAB „Rimdava“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių VMI prie FM ir kitų kreditorių naudai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, o atsakovei keltina bankroto byla.

Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, teismas 2021 m. spalio 4 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės UAB „Rimdava“ administracijos vadovą pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, t. y. UAB „Rimdava“ kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai; UAB „Rimdava“ finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos (2021 m. rugpjūčio 30 d.) ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį; informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka; informaciją apie įkeistą turtą ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; juridinio asmens sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą; duomenis apie UAB „Rimdava“ turimą turtą, nurodant turimo turto rūšis, jo įsigijimo kainą, įsigijimo datą, likutinę vertę ir taikomą nusidėvėjimo skaičiavimo metodą; paaiškinamąjį raštą apie UAB „Rimdava“ turtinę padėtį ir ūkinę veiklą; nuomonę dėl bankroto bylos UAB „Rimdava“ iškėlimo. Minėta nutartis 2021 m. spalio 5 d. buvo išsiųsta atsakovės buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikta, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte“. 2021 m. spalio 21 d. nutartis pakartotinai išsiųsta tuo pačiu atsakovės buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikta, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nesant galimybės gauti papildomų duomenų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Rimdava“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Pagal VĮ Registrų centras duomenis UAB „Rimdava“ įregistruota 2018 m. rugpjūčio 22 d., bendrovės direktorius E. V.. Iš VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad finansinės ataskaitos neteikiamos nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre. Iš VSDFV 2021 m. lapkričio 9 d. duomenų matyti, kad UAB „Rimdava“ apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, įmonė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi 711,86 Eur įsiskolinimą. Pagal VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenis UAB „Rimdava“ nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad UAB „Rimdava“ vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad antstolių kontorose yra užvesta 1 vykdomoji byla, kurioje išieškojimas vykdomas VMI prie FM naudai iš atsakovės (skolininkės) UAB „Rimdava“.

Nustačius, kad atsakovė UAB „Rimdava“ laiku neatsiskaito su kreditoriais, nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, t. y. laiku negali vykdyti turtinių prievolių, neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų institucijoms, kurioms privalo jas teikti, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, nekilnojamojo turto neturi, įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra, atsakovės vadovas kitokių nei nustatyti duomenys apie įmonės turtinę padėtį nepateikė, spręstina, jog atsakovė UAB „Rimdava“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktai).

Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalį teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Nemokumo administratorių teismas paskiria vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Byloje administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius J. Š. (Sąrašo eilės Nr.: B-FA086), kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa ir kuris pareiškė sutikimą teikti administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio nuostatoms, nenustatyta. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių bankroto byloje yra neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ (redakcija, galiojanti nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Įvertinus tai, kad bankroto bylos iškėlimo stadijoje nėra žinomas tikslus įmonės turtas, kreditorių skaičius ir jų reikalavimų dydis, nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 5 MMA (3 035 Eur) dydžio (nuo 2021 m. sausio 1 d. 1 MMA yra 642 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Kauno apygardos teismo Civilinių byų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Rimdava“ (juridinio asmens kodas 304899925, buveinės adresas Miško g. 30-66, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti administratoriumi J. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) sąrašo eilės Nr.: B-FA086, duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 MMA (3 210 Eur) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Taikyti uždarajai akcinei bendrovei „Rimdava“ (juridinio asmens kodas 304899925, buveinės adresas Miško g. 30-66, Kaunas) priklausančiam ilgalaikiam turtui ir prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Rimdava“ kreditoriai per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus nemokumo administratoriui.

Nustatyti, kad įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti juridiniam asmeniui, paskirtai nemokumo administratorei, kreditorei, pateikusiai pareiškimą teismui dėl juridinio asmens nemokumo bylos iškėlimo, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliui V. Z., antstoliams el. paštu antstoliai@antstoliai.lt, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.