- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-5987-170/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05381-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Tumelionytė
- Pažeidėjas
- S. B.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B., būdama nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kadangi jos sūnus D. B. 2014-04-22, apie 20.15 val., prekybos centre PC22 „Express Market“, esančiame Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, pavogė butelį suktinio „Midus“, 0,2 l talpos, vertė 15,99 Lt, 2014-04-22, apie 21.38 val., prekybos centre PC22 „Express Market“, esančiame Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, pavogė du butelius suktinio „Midus“, 0,2 l talpos, bendra vertė 31,98 Lt, 2014-04-29, apie 20.30 val., prekybos centre PC22 „Express Market“, esančiame Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, pavogė keturis pakelius saldainių „Pez“, bendra vertė 5,16 Lt. S. B. sūnaus elgesiui jokios įtakos neturi, sūnus jos neklauso, atsikalbinėja, išeina iš namų kada panorėjęs. Tokiais savo veiksmais S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
S. B. paaiškino, kad esanti D. B., gim. 1998-06-06 mama. Sūnus apsivogė parduotuvėse, o kai buvo sulaikytas , tuomet ir sužinojusi. Sužinojusi, kad vagia alkoholinius gėrimus. Sūnus neklauso, bendraujanti su auklėtoja, socialine darbuotoja; pastebėjusi sūnaus keistą elgesį, bet, kad išgėręs nepastebėjusi. Laikanti, kad sunkus yra paauglystės periodas.
Motyvuojamoji dalis
Be S. B. paaiškinimo jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, prekybos centro PC22 „Express Market“ pareiškimai, paaiškinimai, pakvitavimai, D. B. paaiškinimai, nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, kuriame nurodyta, kad S. B. atlygino prekybos centrui padarytą žalą, kita bylos medžiaga.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta. Duomenų apie teistumą byloje nėra. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja
nutarė:
Pripažinti S. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.