- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-22
- Bylos Nr.
- e2-2570-866/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Ieškovas
- MONABANQ S
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Mano bankas“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo MONABANQ S.A. ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Mano bankas“ dėl uždraudimo naudoti teises į prekių ženklus pažeidžiančius žymenis ir nesąžiningos konkurencijos veiksmų uždraudimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas MONABANQ S.A. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:
1.1. įpareigoti atsakovą akcinę bendrovę (toliau – AB) „Mano bankas“ (toliau – atsakovas) pateikti duomenis apie gautas pajamas iš kredito įstaigos veiklos per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 2 d. iki ieškinio pareiškimo dienos ir per šį laikotarpį patirtas tiesiogines sąnaudas pajamoms uždirbti, nurodant bendrą gautų apskaitytų pajamų sumą ir bendrą tiesioginių sąnaudų sumą;
1.2. uždrausti atsakovui komercinėje veikloje naudoti žymenis „Mano bankas“, „manobankas“, „mano.bank“;
1.3. įpareigoti atsakovą savo lėšomis paskelbti teismo sprendimo rezoliucinę dalį viešai naujienų portaluose lrt.lt, delfi.lt, 15min.lt;
1.4. priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovui (žyminį mokestį; išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurių dydį patvirtinantys dokumentai bus pateikti vėliau).
Atsiliepimas
2. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį teismo prašė jį atmesti kaip nepagrįstą; iš ieškovo atsakovo naudai priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados
3. Iš bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 20 d. sprendimu dėl ieškinio pagrindo nusprendė atmesti ieškovo ieškinio reikalavimą, kuriuo buvo prašoma uždrausti atsakovui komercinėje veikloje naudoti žymenis „Mano bankas“, „manobankas“, „mano.bank“; kitoje dalyje dėl likusių ieškinio reikalavimų bylą sustabdė iki sprendimo dėl ieškinio pagrindo įsiteisėjimo.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. liepos 1 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. sprendimą paliko nepakeistą, sprendimas dėl ieškinio pagrindo įsiteisėjo.
5. CPK 261 straipsnio 4 dalis nustato, jog remdamasis įsiteisėjusiu sprendimu dėl ieškinio pagrindo, teismas sprendimą dėl ieškinio dydžio priima rašytinio proceso tvarka.
6. Pagal CK įtvirtintą teisinį reglamentavimą (CK 6.245-6.249 straipsniai), tam, kad asmeniui būtų taikoma civilinė atsakomybė, būtina nustatyti visas civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos ryšį (kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga, yra preziumuojama).
7. Kadangi įsiteisėjusiu teismo sprendimu dėl ieškinio pagrindo nebuvo konstatuota, jog atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, t. y. nebuvo konstatuota, jog atsakovas neteisėtai komercinėje veikloje naudoja žymenis „Mano bankas“, „manobankas“, „mano.bank“, taigi, teismas, nenustatęs visų būtinųjų sąlygų atsakovo civilinei atsakomybei kilti, ieškovo reikalavimą dėl duomenų apie gautas pajamas iš kredito įstaigos veiklos per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 2 d. iki ieškinio pareiškimo dienos ir per šį laikotarpį patirtas tiesiogines sąnaudas pajamoms uždirbti, nurodant bendrą gautų apskaitytų pajamų sumą ir bendrą tiesioginių sąnaudų sumą pateikimo, taip pat reikalavimą dėl atsakovo įpareigojimo savo lėšomis paskelbti teismo sprendimo rezoliucinę dalį viešai naujienų portaluose lrt.lt, delfi.lt, 15min.lt atmeta kaip nepagrįstus.
8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (93 straipsnio 1 dalis). Netenkinus ieškovo ieškinio, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš ieškovo atsakovo naudai.
9. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. sprendimu dėl ieškinio pagrindo buvo paskirstytos ir priteistos atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Byloje nėra duomenų apie papildomai atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais
nusprendžia:
ieškovo MONABANQ S.A ieškinio netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.