Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjos T. S. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Čyhunačny rajono teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutartį dėl alimentų išieškojimo, suinteresuotas asmuo – S. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pareiškėja, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti priverstinai vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Čyhunačny rajono teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutartį dėl jos naudai priteistų piniginių lėšų išieškojimo iš suinteresuoto asmens. Be to, pareiškėja prašo pranešti apie priimtą sprendimą bei išieškotą sumą pervesti į prašyme nurodytą sąskaitą.

3. Lietuvos apeliacinis teismas, rengdamasis nagrinėti šią civilinę bylą, pareiškėjos prašyme nurodytu suinteresuoto asmens S. S. darbovietės Lietuvoje UAB „Trasis“ adresu išsiuntė suinteresuotam asmeniui pareiškėjos prašymą su priedais, pranešimą apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, siūlymą pateikti motyvuotą rašytinį atsiliepimą į prašymą bei įrodymus, pagrindžiančius reikalavimus ir atsikirtimus, tačiau UAB „Trasis“ grąžino teismui suinteresuotam asmeniui siųstus dokumentus, nurodydama, kad S. S. bendrovėje nebedirba nuo 2019 m. kovo 19 d. Teismui pateikus „Sodros“ duomenų sistemoje užklausą pagal suinteresuoto asmens vardą, pavardę ir gimimo datą, gautas rezultatas, kad duomenų subjektas neidentifikuotas arba Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais duomenys neteiktini.

4. Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjo bei pasiūlė pareiškėjai T. S. iki 2019 m. gruodžio 30 d. pateikti teismui duomenis apie suinteresuoto asmens S. S. gyvenamąją ar darbo vietas Lietuvoje, kurių adresais suinteresuotam asmeniui galima būtų įteikti teismo procesinius dokumentus. Pareiškėjai, be kita ko, išaiškinta, kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus prašymo trūkumų, prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Čyhunačny rajono teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutartį bus paliktas nenagrinėtas. Lietuvos pašto duomenimis, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis pareiškėjai įteikta 2019 m. lapkričio 30 d., tačiau duomenų apie S. S. gyvenamąją ar darbo vietas pareiškėja teismui nepateikė.

5. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų priimtų sprendimų abipusio pripažinimo principas, o 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prašymo leisti vykdyti sprendimus rekvizitus nustato susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje turi būti vykdoma, įstatymai.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 811 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111–114 straipsniai). CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas įpareigoja procesinį dokumentą teismui teikiantį asmenį nurodyti kitų byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamąją vietą arba kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą.

7. Pagal CPK 812 straipsnio 5 dalį, teismas, nustatęs, kad prašymas dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo paduotas nesilaikant šiame kodekse arba tarptautinėse sutartyse nustatytos tvarkos, gali jį pripažinti nepaduotu ir nutartimi grąžinti pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, – palikti jį nenagrinėtą. Teismas gali nustatyti terminą prašymo formos arba turinio trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnis), jeigu pareiškėjas gyvena Lietuvos Respublikoje, nurodė adresą Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai, arba paskyrė atstovą byloje ar įgaliotą asmenį procesiniams dokumentams gauti, gyvenančius (turinčius profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, prašymas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, jis paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos T. S. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Čyhunačny rajono teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutartį dėl teismo įsakymo Nr. 2-2427/2010 palikti nenagrinėtą.