Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-62-01/2003, kuriuo prašė: 1) atnaujinti praleistą 5 metų senaties terminą prašymui atnaujinti procesą pateikti; 2) atnaujinti procesą Palangos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-62-01/2003 dėl neįtraukto į bylos nagrinėjimą asmens A. N. pažeistų teisių dėl jo neįtraukimo į bylos nagrinėjimą Palangos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-62-01/2003 atkūrimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nustatytų Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gegužės 2 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-10-973/2018, kurios nebuvo žinomos ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui civilinės bylos Nr. 2-62-01/2003 nagrinėjimo metu, nes jis nebuvo šios bylos proceso dalyvis; 3) pakeisti Palangos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-62-01/2003 priimtą Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartį (civilinėje byloje Nr. 3A-744/2003 m.) ir priimti naują procesinį sprendimą – ieškovės AB „Rėkyva“ ieškinio atsakovei UAB „Kuršėnų tyras“ dalį dėl nuosavybės teisių pripažinimo į vasarnamius, plane žymimus indeksais 11Klž, 17K1Ž ir 22K1Ž, palikti nenagrinėtą, kadangi ieškovė AB „Rėkyva“ nesilaikė įstatymu nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka, t. y. ieškovė AB „Rėkyva“ nustatyta tvarka nesikreipė administracine tvarka į valstybės įmonę Registrų centrą dėl vasarnamių, plane žymimų indeksais 11Klž, 17K1Ž ir 22K1Ž, įrašymo į valstybinį nekilnojamojo turto kadastrą ir AB „Rėkyva“ daiktinių teisių į šiuos statinius įregistravimo viešajame Nekilnojamojo turto registre. Kitą Palangos miesto apylinkės teismo 2003-05-20 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-62-01/2003 m. dalį ir Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3A-744/2003 m. dėl panaudos sutarties pripažinimo negaliojančia palikti nepakeistas.

2. Pareiškimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad:

2.1. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams 2018 m. gegužės 2 d. paskelbus sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-10-973/2018 paaiškėjo, kad ginčas dėl poilsio statinių, esančių (duomenys neskelbtini), vyko tarp daugelio asmenų, kurie nebuvo įtraukti į Palangos miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-62-01/2003 procesą. Teigia, jog pareiškėjas yra vienas iš tokių asmenų.

2.2. Nurodė, kad visi ginčo statiniai stovi valstybinėje žemėje, todėl minėtoje 2003 metais išnagrinėtoje byloje trečiuoju asmeniu nebuvo įtraukta Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.