Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei A. V. D. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per atsakovės darbovietę 2017 m. sausio 10 d. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad AB „Kauno energija“ pagal buto šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį sudarytą su A. V. D. tiekia šilumos energiją butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Patalpa pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise nuo 2005 m. spalio 10 d. priklauso A. V. D.. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. suteiktą šilumos energiją. Bendra atsakovės skola už suteiktą šilumos energiją nurodytu laikotarpiu yra 1214,66 Eur ir 42,67 Eur delspinigiai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį, 1994 m. gruodžio 7 d. atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių paskaičiavimo lentelės, vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei AB „Kauno energija“ iš atsakovės priteistina – 1214,66 Eur skola, 42,67 Eur delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitų išlaidų, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 1214,66 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiolika eurų 66 ct) skolos, 42,67 Eur (keturiasdešimt du eurus 67 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) kitų išlaidų, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.