Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis K. R. parodė, jog iki įvykio kaltinamojo A. N. nepažinojo. 2021 m. liepos 18 d. su draugais buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, po to perėjo į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“. Kai tas klubas užsidarė, išėjo į lauką ir daugiau nieko nebeatsimena. Po to prisimena, kad sėdi mašinoje ir važiuoja namo. Kas įvyko prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ nieko neatsimena. A. N. yra jo draugas, su juo gal apie 1-2 val. nakties susitiko naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, po to su juo nuėjo į klubą „(duomenys neskelbtini)“, kartu dar buvo K. Z. ir dar kiti draugai. Kaip buvo sužalotas, neprisimena. Tą rytą dar buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Kaip ten nuvyko, neprisimena, tik pamena kad iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ važiavo namo. A. N. jam pasakojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko po bokalą alaus ir atsisėdo išgerti. Prie jų prisikabino kažkokie asmenys, A. N. su jais susimušė. A. dar sakė, kad kažkoks asmuo ir jam trenkė, bet to neprisimena, nežino, ar nuo to smūgio buvo nugriuvęs. Vėliau atvažiavo draugas ir jį parvežė namo. Grįžęs į namus nuėjo miegoti, buvo girtas, skausmo nejautė. Atsikėlė pirmadienį. Kadangi jautė labai stiprų skausmą, nuvažiavo į ligoninę ir ten peršvietus buvo nustatytas piršto lūžis ir veido sužalojimas. Ką aiškino ligoninėje apie sužalojimą, neprisimena, galėjo pameluoti, kad žaisdamas tinklinį nugriuvo, nes jo mama dirba toje pačioje ligoninėje ir nenorėjo sakyti, kad mušėsi, nenorėjo mamai daryti gėdos. Kad buvo sužalotas išėjus iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“, suprato tik peržiūrėjęs vaizdo įrašą prie „(duomenys neskelbtini)“, kuriame užfiksuota, kad jam suduoda į veidą, jis krenta ir užsisuka ranka, tuomet jam ir buvo padarytas lūžis. Yra pareiškęs civilinį ieškinį 2000 eurų sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo. Jis patyrė skausmą, nepatogumus, buvo įdėti trys metalai ir tris mėnesius turėjo nešioti gipsinę langetę, iki šiol jaučia skausmą, negali sunkiai kelti. Turtinė žala nepadaryta. Prašo jam padarytą neturtinę žalą priteisti. Kito nukentėjusiojo R. F. nepažįsta.

Nukentėjusysis R. F. parodė, jog 2021 m. liepos 18 d. naktį su draugu buvo „(duomenys neskelbtini)“, po to lyg ir bare „(duomenys neskelbtini)“, po to atėjo į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“. Prisimena, kad į klubą jų neįleido, nes buvo neblaivūs, todėl buvo prie klubo, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo labai girtas. Kas įvyko prie klubo, neprisimena. Atsipeikėjo ligoninėje, į kurią buvo atvežtas greitosios medicinos pagalbos automobiliu. Atsigavęs priėmimo skyriuje išėjo iš ligoninės, nes norėjo susisiekti su artimaisiais. Kitą dieną vėl išvažiavo į ligoninę, kur buvo gydomas apie dvi savaites. Jam buvo padaryta daug sužalojimų, o kas jį sužalojo, neprisimena. Klube buvo su draugu, bet jis sakė, kad nieko nematė. Kaltinamojo A. N. nepažįsta, jį pamatė tik teisme. Nukentėjusiojo K. R. nepažįsta, klube buvo ne su K. R.. Yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo 15 500 eurų sumai. Turtinę žalą sudaro įvykio metu sugadinto telefono vertė. Telefonas buvo visiškai sugadintas, jis yra utilizuotas, draudimas jam išmokėjo 300 eurų draudimo išmoką, už naują telefoną sumokėjo 600 eurų. 15 000 eurų buvo įvertinęs jam padarytą neturtinę žalą, tačiau prašomos priteisti neturtinės žalos dydį mažina iki 5 000 eurų, nes kaltinamasis turi mažą vaiką, kurį reikia išlaikyti. Ateityje jam bus reikalinga nosies plastinė operacija. Gydant ligoninėje jam buvo atlikta nosies operacija, bet atlikta tik korekcija. Neturtinė žala jam padaryta dėl visų patirtų sužalojimų.

Liudytojas A. M. parodė, jog kaltinamojo A. N. nepažįsta. Tiksliai datos neprisimena, bet galėjo būti 2021 m. liepos 18 d. apie 7 val. ryto, kai su draugais išėjo iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir pamatė ant žemės gulintį nukentėjusįjį R. F.. Jis buvo be sąmonės. Kas jį sumušė nematė. Iškvietė greitąją medicinos pagalbą, po to dar atvyko policija.

Liudytojas R. P. parodė, jog kaltinamojo A. N. nepažįsta, jo nėra matęs. 2021 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, su R. F. buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, paskui nuėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“, bare vartojo alkoholinius gėrimus, po to nuėjo į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“, bet į jį neįleido, nes buvo neblaivūs. Kažkiek pastovėjo prie šalia „(duomenys neskelbtini)“ esančio rūkomojo, kalbėjosi su pažįstamais. Po to ketino eiti namo, atsisuko ir pamatė, kad R. F. guli ant žemės. Matė, kad prie R. buvo iš matymo pažįstamas asmuo, jo vardo ir pavardės nežino, bandė R. kelti. Greitąją medicinos pagalbą iškvietė pašaliniai asmenys. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėją žiūrėjo vaizdo įrašą. Matė, kad buvo muštynės, buvo ir daugiau gulinčių asmenų, ne vienas R.. Žiūrėdamas vaizdo įrašą, nieko neįžiūrėjo, bet paskui pergalvojęs visus įvykius, suprato, kad žmogus, kuris buvo pats aršiausias ir ant visų puolė, užėjo už kampo, kur nebuvo kamerų, ten nuėjo ir R., tikriausiai ten tas asmuo ir puolė R.. Tas pats aršiausias žmogus buvo kaltinamasis A. N.. Vėliau su R. F. bendravo, jis jam pasakė, kad buvo sužalotas, kad jam be priežasties trenkė, tačiau smulkiau aplinkybių nepasakojo.

2021-08-04 K. R. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2021-07-17 apie 7 val. išėjus iš naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), jam nepažįstamas asmuo trenkė kumščiu į galvos sritį, dėl ko jis krito ant žemės, todėl galimai tada kritimo momentu jam lūžo rankos pirštas. Į policiją iš karto jis nesikreipė, kadangi nežinojo asmens duomenų, kuris jį sužalojo. (1 t., b. l. 36-38).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos M. V. 2021-07-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-07-18 7.09 val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), be sąmonės lauke guli vyras. Pranešėjas neprisistatė. 07.11 val. nuvykus į įvykio vietą, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų esančiame keliuke buvo pastebėtas gulintis ant žemės jaunuolis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra R. F., kuris buvo kruvinas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jam nustatytas 2,39 promilių girtumas. Jaunuolis apie įvykį nieko negalėjo paaiškinti. Nukentėjusįjį R. F. išvežė greitoji medicinos pagalba. Įvykio vietoje buvęs A. R. nurodė asmenį, kuris galimai buvo kartu kompanijoje su asmenimis, kurie sumušė R. F.. Nurodytas asmuo buvo E. S., kuris paaiškino, kad, jam išėjus iš baro „(duomenys neskelbtini)“, jis pamatė, kaip jo draugas K. R. konfliktuoja su kažkuo. Lauke buvo daug asmenų. Kai visi pradėjo muštis, pradėjo muštis ir jo minėtas draugas, o jis bėgo, norėdamas jam padėti, tačiau, tik pribėgęs, jis pamatė, kad ant žemės jau guli vienas iš jaunuolių. E. S. konkrečiai nenurodė, ar jo minėtas draugas galėjo sumušti R. F.. Kur K. R. pasišalino po muštynių, jis taip pat nenurodė. Įvykio vietoje taip pat buvo K. Z., kuris nurodė, kad matė, kaip lauke mušėsi daug asmenų, tačiau konkrečių įvykio aplinkybių nepateikė. 11.14 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės buvo gautas pranešimas kad 7.29 val. greitosios medicinos pagalbos buvo atvežtas neblaivus - nustatytas 1,83 promilių girtumas, R. F., kuris dėl daugybinių kaukolės ir veido kaulų lūžių gydomas neurochirurgijos skyriuje. Įvykio vietoje filmuota kūno kameromis. (1 t., b. l. 11-12).

2021-07-18 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu, ties (duomenys neskelbtini) g. esančiu pastatu, ties gatvės dešinėje pusėje esančiais konteineriais, kelio viduryje ant asfalto matoma kraujo dėmė, kur galimai yra įvykio vieta; apžiūros metu nustatyta, kad dešinėje ant šio pastato yra vaizdo stebėjimo kameros, iš kurių viena nukreipta į vidinį kiemą, o kita galimai fiksuoja įvykio vietos vaizdą, dar viena vaizdo stebėjimo kamera įrengta iš (duomenys neskelbtini) g., virš pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 86-95).

2021-07-30 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo iš Šiaulių miesto vaizdo stebėjimo kameros, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo įrašas gautas iš policijos budėtojų padalinio, ten esančių miesto vaizdo stebėjimo kamerų. Vaizdo įrašas yra 2021 m. liepos 18 dienos, vaizdo įrašo trukmė realiu laiku nuo 07.00 val. iki 07.10 val. Vaizdo įraše matoma (duomenys neskelbtini) gatvė. Dešinėje pusėje matomos naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ prieigos, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Antrame plane matomas ,,(duomenys neskelbtini)“ kebabinės įėjimas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas būrys asmenų, kurie išsiskirstę grupelėmis. Vyksta nuolatinė kaita, kadangi asmenys pasitraukia iš filmuojamos vietos ir vėl grįžta į ją. 07.04.37 val. matyti, kad du vyrai susikabinę rankomis stumdosi. Vienas vyras vilki juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, kurių apykaklė išsiuvinėta balta horizontalia linija, bei vilki mėlynos spalvos džinsus ir avi baltos spalvos sportbačius (toliau-vyras A), o kitas vyras vilki baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant kurių priekio yra inicialai ,, (duomenys neskelbtini)“, vilki šviesios spalvos šortus bei avi baltos spalvos sportbačius (toliau-vyras B). 07.04.57 val. vyras A dešinės rankos kumščiu į galvos sritį trenkia vyrui B, kuris po smūgio krenta ant žemės ir guli ant dešinio šono. Tuo metu šalia buvusieji trys vyrai kartu su vyru A pasitraukia į dešinę pusę (už naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ pastato). Per vaizdo stebėjimo kamerą matyti filmavimo zonoje stovintys pašaliai asmenys. 07.05.14 val. matomas vyras A besigrumiantis su A. N.. Tuo pačiu momentu matomas vyras, vilkintis juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnėmis bei avintis tamsios spalvos batais (toliau-vyras D), besigrumiantis su vyru, vilkinčiu juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsais bei avinčiu tamsios spalvos batais (toliau-vyras E). 07.05.25 val. vaikinai baigia grumtis. 07.05.43 val. prie gulinčio vyro B prieina vaikinas baltos spalvos marškiniais, džinsiniais šortais ir avintis tamsios spalvos batais (toliau-vyras F). 07.06.43 val. prie gulinčio vyro prieina kiti pašaliniai asmenys. 07.07.20 val. vyras B atsistoja. 07.05.23 val. vyrai A ir C nukrenta ant žemės ir grumiasi ant žemės, o 07.06.24 val. padedami kitų pašalinių asmenų atsistoja ir baigia grumtis. 07.07.35 val. vyras A pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos teritorijos link parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“. 07.08.08 val. dauguma išvardintų vaikinų pasitraukia už ,,(duomenys neskelbtini)“ pastato. 07.09.23 val. matomas atvažiojantis policijos pareigūnų ekipažas. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 111-116).

Šis vaizdo įrašas buvo peržiūrėtas teisiamojo posėdžio metu. Peržiūrint vaizdo įrašą išsiaiškinta, jog apžiūros protokole nurodomas vyras A yra kaltinamasis A. N., vyras B – nukentėjusysis K. R., vyras C – liudytojas A. N.. Vaizdo įraše, be aprašytų apžiūros protokole veiksmų, taip pat matoma, jog kaltinamajam A. N. stovint ir bendraujant su kitais asmenimis, dar prieš konfliktą su nukentėjusiuoju K. R., iš už kampo išeina nukentėjusysis R. F., besistumdydamas su kitu, nenustatytu, asmeniu ir netrukus jie besistumdydami pasišalina į tą pačią pusę, iš kurios atėjo, ir kur vėliau buvo rastas gulintis be sąmonės nukentėjusysis R. F..

Nukentėjusysis R. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pateikė jo pažįstamo E. I. jam atsiųstą vaizdo įrašą. (1 t., b. l. 15-18, 21-23).

2021-08-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, kurį pateikė R. F., apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 38 sekundės. Vaizdo įrašas užfiksuotas žmogaus mobiliuoju telefonu, todėl matomas vaizdas kintantis. Vaizdo įraše matoma teritorija, esanti šalia naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Prasidedant vaizdo įrašui, matomas būrys jaunuolių. Vaizdo centre matomi du jaunuoliai, besigrumiantys ant žemės. Toliau matomas ant žemės gulintis vyras – R. F. kruvinu veidu. R. F. vilki juodos spalvos marškinius su baltais vertikaliais dryžiais, tamsios spalvos kelnes ir avi pilkos spalvos sportbačius. Šalia jo stovi vyras, vilkintis šviesios spalvos megztinį ir mėlynos spalvos džinsus, kuris laiko R. F. galvą ir šaukia: „R., R.“. Filmuojanti mergina klausia: „skambinti ar ne, geriau skambinti, ar ne?“. Šalia esantis jaunuolis sako: „skambint greitajai“. (1 t., b. l. 117-119).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus tyrėjos O. L. 2021-07-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikslu paimti vaizdo įrašą iš vaizdo kameros, esančios ant (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastato (kamera užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu), buvo bendrauta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. Ž., kuris nurodė, kad kamera, esanti ant pastato, yra muliažas, todėl vaizdo nefilmuoja ir neįrašinėja. (1 t., b. l. 182-183).

2021-08-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog nukentėjusiajam K. R. pateikus atpažinimui 5 asmenų fotonuotraukas, iš kurių viena buvo A. N. fotonuotrauka, K. R. nė vieno iš pateiktų atpažinimui asmenų neatpažino, kadangi po smūgio jis buvo praradęs sąmonę, todėl nieko neatsimena, o visas įvykio aplinkybes sužinojo iš A. N.. (1 t., b. l. 52-56).

2021-08-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas K. Z. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų fotonuotraukų atpažino A. N., kaip asmenį, kurį 2021-07-18 sėdėdamas ant bortelio priešais naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“ ir pakėlęs akis matė nueinantį nuo ant žemės gulinčio K. R.. (1 t., b. l. 126-132).

2021-08-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas A. N. atpažino A. N. kaip asmenį, kuris 2021-07-18 sudavė vieną smūgį kumščiu K. R. į veidą. (1 t., b. l. 161-168).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2021-08-10 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. R. padaryti sužalojimai: dešinės plaštakos I delnakaulio lūžis, poodinė kraujosruva dešinės plaštakos I piršto srityje; sužalojimai padaryti prieš kreipiantis į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę 2021-07-20; nurodyti konkretų sužalojimų padarymo laiką iš pateiktų medicininių dokumentų nėra galimybės; sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu, kontaktuojant su kietu buku paviršiumi; sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje; K. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos I delnakaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų; imant atskirai, poodinė kraujosruva dešinės plaštakos I piršto srityje kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu; neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir kritiminės/griuviminės traumos metu. (1 t., b. l. 110).

Šią išvadą teisme patvirtino teismo medicinos ekspertas H. D, kuris taip pat paaiškino, jog nukentėjusiajam K. R. sužalojimai galėjo būti padaryti vaizdo įraše užfiksuotomis aplinkybėmis, tai yra, K. R. krentant nuo smūgio ir ranka atsitrenkiant į žemę.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-08-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. F. padaryti kūno sužalojimai: kaukolės skliauto lūžis kaktikaulio srityje, viršutinio žandikaulio ančio priekinės ir medialinės sienelės kairėje pusėje lūžis, nosies kaulų lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, nubrozdinimai kaktoje ir nosies nugarėlėje; kraujosruvos abiejų akių junginėse; R. F. rasti kūno sužalojimai padaryti keleto valandų bėgyje iki 2021-07-18 7:29 val. nukentėjusįjį pristatant į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę; rasti kūno sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais; kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo ne mažiau dviejų smūgių į veidą; R. F. padaryti kūno sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kaukolės skliauto kaulų lūžio, viršutinio žandikaulio ir nosies kaulų lūžių bei galvos smegenų sukrėtimo nukentėjusiajam sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui; vertinant sužalojimus atskirai, kiekvienas iš kaulų lūžių atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą; galvos smegenų sukrėtimo atskirai įvertinti nėra galimybės, nes šis sužalojimas atsirado dėl suduotų smūgių visumos; nubrozdinimai veide ir kraujosruvos vokų junginėse atskirai nevertinami, nes šie sužalojimai padaryti kartu su kaulų lūžiais; R. F. kūne rasti sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai. (1 t., b. l. 102-103).

VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninė 2021-10-11 rašte Nr. S-3899 nurodyta, kad į VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės skubios pagalbos kabinetą greitosios medicinos pagalbos automobiliu 2021-07-18 11.28 val. buvo atvežtas A. N.. Jam diagnozuotas dešinio žastikaulio išnirimas. Pagal paciento žodžius, jis miegodamas pajuto skausmą dešinio peties srityje. Dešinysis žastas išnyra trečią kartą. Atlikta žastikaulio repozicija. (1 t., b. l. 179).

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojų K. Z, A. N., A. N., liudytojo E. I. parodymai.

Liudytojas K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-17 apie 4 val. ryto, tikslaus laiko jis nepamena, iš naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ su draugais jis vyko į kitą naktinį klubą ,,(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Jis buvo kartu su draugais K. R., E. S. ir D., kurio pavardės nežino. Tą vakarą jis buvo su baltais marškiniais, džinsiniais bridžais. Kol jie buvo naktiniame klube ,,(duomenys neskelbtini)“, jis pamena, kad kažkokie vyrai kėlė konfliktus. Jis neatsimena, ar šie kabinėjosi prie jų, ar prie kitų klube esančių žmonių. Jis mano, kad iš klubo jie išėjo tada, kai jis jau užsidarinėjo, bet tiksliai to negali pasakyti, kadangi buvo smarkiai neblaivus, kaip ir jo draugai. Išėjęs į lauką, jis sėdėjo ant bordiūro šalia ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis pamena tiek, kad sėdėdamas pakėlė galvą ir pamatė, kad jo draugas K. R. guli ant žemės. Jis priėjo prie jo, pakėlė galvą, šaukė vardu, bet šis žiūrėjo į jį visiškai be emocijų. Iš tokio elgesio jis suprato, kad reikalinga medikų pagalba, todėl paprašė netoli jų stovėjusios merginos, kad ji iškviestų greitąją medicinos pagalbą. Po šio momento jis nieko neatsimena. Jis pamena tik tai, kad vėl sėdėjo ant bordiūro šalia ,, (duomenys neskelbtini)“, o jį sėdintį pakalbino policijos pareigūnai. Jis prie jų priėjo, o jie paprašė jo duomenų. Kadangi niekur nebematė K. R., suprato, kad jį išvežė greitoji medicinos pagalba, kadangi ji buvo iškviesta. Kartu su draugu E. S. jis nusprendė pėsčiomis eiti į (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę. Nuėję į ligoninę jie išsiaiškino, kad K. ligoninėje nėra. Šis jiems paskambino ir pasakė, kad yra kavinėje ,,(duomenys neskelbtini)“ su draugu, kurį vadina M., bet jo nepažįsta. Atvykę į kavinę ,,(duomenys neskelbtini)“ jie rado K. miegantį lauko pavėsinėje. K. parvežė namo į K.. Daugiau apie įvykį jis nieko pasakyti negali, nes buvo neblaivus, todėl pamena tik tam tikrus momentus. (1 t., b. l. 122-125).

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 17 d. jis kartu su draugu D. apie 20 val. ėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“ piceriją, o po to apie 12 val. nakties vyko į naktinį klubą ,,(duomenys neskelbtini)“. Apie 5 val. jo draugas išvažiavo namo, o jis nuėjo į naktinį klubą ,,(duomenys neskelbtini)“. Per vakarą buvo išgėręs nemažai alkoholio, todėl buvo neblaivus. Jis pamena, kad klubas ,,(duomenys neskelbtini)“ jau užsidarinėjo, todėl teko išeiti į lauką. Būnant lauke, jis pamena, kad stovėjo šalia K. R., kai prie šio priėjo aukštas vyriškis, apie 25 metų amžiaus. Jis pamena, kad šio marškinėliai buvo trumpomis rankovėmis, juodos spalvos. Šis, priėjęs prie K. R., kažką su juo pradėjo kalbėtis. Kilo konfliktas, ir minėtas vyras kumščiu trenkė vieną kartą K. R. į galvos sritį. Jis pamena, kad bandė stabdyti konfliktą, bandydamas atitraukti minėtą vyrą nuo K.. Kadangi jis buvo ganėtinai neblaivus, tai nepamena, kas vyko po to. Jis pamena tik tiek, kad su K. R. susistabdė kartu taksi automobilį ir išvažiavo į kavinę ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis matė ant žemės gulintį sumuštą ir jo pažįstamą R. F., kurio veido sritis kraujavo, o kas šį sumušė, jis pasakyti negali, kadangi nematė. (1 t., b. l. 157-160).

Liudytoja A. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. liepos mėnesį, tikslios dienos ji neatsimena, ji su savo sutuoktiniu A. N. nuėjo į naktinį klubą - barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jiems būnant naktiniame klube, ten buvo jaunuolių grupė, kuriems einant pro juos, vienas iš asmenų sugriebė jai už sėdmenų, dėl ko tarp jos sutuoktinio ir jaunuolių bare prasidėjo žodinis konfliktas, buvo vartojami necenzūriniai žodžiai, tačiau konfliktas taip ir baigėsi. Apie 7 val. barui užsidarius, visi ten buvę asmenys išėjo laukan. Ji su sutuoktiniu išėjo taip pat, laukė taksi bei bendravo su pažįstamais. Tuomet prie jų priėjo tie patys keli jaunuoliai, su kuriais vyko konfliktas bare. Žodis po žodžio jaunuoliai A. tiesiog išprovokavo. Ji matė, kaip jos sutuoktinis vienam iš jų, kiek pamena, alkūne trenkė į galvos sritį, o po smūgio jaunuolis nukrito ant žemės. Netrukus kitas jaunuolis pradėjo grumtis su A.. Kiek ji matė, tas jaunuolis ne mažiau vieno smūgio ranka sudavė A.. Tuomet jie griuvo ant žemės. Jiems grumiantis, pribėgo dar vienas jaunuolis, kuris jos sutuoktiniui sugriebė už nosies. Tada ji pribėgo prie jaunuolio ir šį nustūmė nuo A.. Kiek pamena, tuomet aplinkiniai asmenys pradėjo visus skirti. Ji netrukus pamatė savo vyrą kiek atokiau. Jis jai pasakė, kad jam skauda petį. Tuomet jie išvyko namo. Netrukus, būnant namuose, ji išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, kadangi A. labai skaudėjo petį, po ko ligoninėje jam buvo diagnozuotas peties išnirimas. Viso įvykio metu ji savo sutuoktinį A. N. matė visą laiką. Jis trenkė tik tam vienam jaunuoliui, kuris po smūgio iškart nugriuvo. Ji nematė, kad A. N. būtų kam nors dar trenkęs. Jis tik grūmėsi su antru jaunuoliu, tačiau jokių smūgių suduota nebuvo nei jam, nei kitiems asmenims. (1 t., b. l. 173-176).

Liudytojas E. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šių metų liepos 17 d. jis kartu su draugais A. V. ir A. M. buvo klube ,, (duomenys neskelbtini)“. Po to paryčiais jie ėjo į naktinį klubą ,,(duomenys neskelbtini)“. Tiek naktiniame klube ,,(duomenys neskelbtini)“, tiek klube ,, (duomenys neskelbtini)“ jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jie gėrė nemažai. Jis pamena, kad klubas ,,(duomenys neskelbtini)“ jau užsidarinėjo ir visiems liepė išeiti. Jis pamena, kad išėjo į lauką kartu su draugu A. M., o lauke susitiko pažįstamą R. F.. Tuo momentu, kai jie kalbėjosi, matė, kad netoli jų esantys vyrai konfliktuoja, o vienas iš jų trenkė kitam, ir šis nukrito ant žemės. Dėl girtumo jis negali pasakyti, kiek tiksliai laiko praėjo, kelios sekundės ar kelios minutės, kai kažkoks vyras atbėgo, pašoko ir trenkė vieną kartą kumščiu R. F. į galvos sritį. Ar tai tas pats vaikinas trenkė R. F., kuris prieš tai trenkė kitam vaikinui, jis pasakyti negali, kadangi jis šio neįsidėmėjo. Po smūgio R. krito ant žemės, jam iš nosies ėmė bėgti kraujas. Jis, prie jo priėjęs, laikė R. F. galvą. Tuo momentu jis matė, kad kažkokia mergina priėjusi filmuoja. Taip pat prie jų priėjo jo pažįstamas D. N.. Po to jis pamena, kad atvažiavo greitoji medicinos pagalba. R. tada prabudo ir šį išsivežė greitoji medicinos pagalba. Jam likus prie klubo, jis paprašė tos merginos, kad jam atsiųstų nufilmuotą videoįrašą. Smūgis R. buvo labai staigus, todėl jis nespėjo įsiminti, kaip atrodė minėtas vaikinas, atpažinti negalėtų. R. tuo momentu su nieko daugiau nekalbėjo. Tas vaikinas R. trenkė visiškai be priežasties. Apklausiamas papildomai liudytojas E. I. parodė, kad, kai prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvo sumuštas jo pažįstamas R. F., kuris gulėjo be sąmonės ant žemės, jis buvo prie šio ir stengėsi, kad jis atgautų sąmonę. Tuo metu prie jų priėjo mergina, kurios jis nepažįsta, kurią jis matė pirmą kartą, kuri mobiliuoju įrenginiu filmavo R. ir jį. Kaip jis suprato, ji jau ankščiau buvo pradėjusi filmuoti, o ne tik tuo momentu, kai R. po smūgio nukrito ant žemės. Netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba, R. lyg ir buvo atsigavęs, kai šį į automobilį pasiėmė medikai. Jis tos merginos, kuri viską filmavo, paprašė, kad ji jam atsiųstų filmuotą vaizdo medžiagą. Mergina sutiko jam atsiųsti vaizdo įrašą. Ji kalbėjo rusų kalba, bet mokėjo ir lietuviškai. Kadangi minėtą merginą jis lydėjo gatve, ji, jiems einant, naudojantis programėle „Instagram“, atsiuntė vaizdo įrašą, kurį jis persiuntė R. F., o šis pateikė vaizdo įrašą policijos pareigūnams. Jis merginos, kuri nufilmavo vaizdo įrašą, nepažįsta. Ji socialiniame tinklalapyje „Instagram“ buvo pasivadinusi rusišku vardu ir pavarde, bet jis jos jokių duomenų neatsimena. Be to, jis pasikeitė mobilaus ryšio telefoną, todėl nebėra išlikę jokių susirašinėjimų. Po įvykio su mergina daugiau nebendravo. (1 t., b. l. 135-138, 141-144).

Nukentėjusysis K. R. pateikė civilinį ieškinį dėl 2 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 66). Ieškinys grindžiamas tuo, jog po įvykio dėl lūžio negalėjo išvykti į užsienį, nors viskas jau buvo sutarta, liko dar 3 mėnesius be pajamų, realiai negalėjo nieko daryti, sportuoti, vykti į varžybas, padėti artimiesiems.