- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-04
- Bylos Nr.
- 2-438-837/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08296-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei A. K., ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė nutraukti santuoką, sudarytą 1994-05-21 Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 248, dėl atsakovės A. K. kaltės; po santuokos nutraukimo šalims palikti turimas pavardes. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas nurodė, kad gyvenimas su atsakove nesusiklostė. Atsakovė nuolat girtavo, nesirūpino šeima. 2007 m. pradžioje ieškovui atsirado sunki negalia – buvo amputuota koja. Tuo metu ieškovui ypač buvo reikalinga parama, lojalumas, tačiau kaip tik tuo metu atsakovė pradėjo intensyviai vartoti alkoholį. Dėl netinkamo atsakovės elgesio daugiau nei vienerius metus jie gyvena atskirai, todėl mano, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, jos išsaugoti nėra galimybės ir prašo nutraukti. Nepilnamečių vaikų neturi. Sau išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Santuokos metu turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką nėra. Ieškovas kreditorių neturi, apie tai, ar atsakovė turi prievolių kreditoriams, jam nėra žinoma. Po santuokos nutraukimo prašo šalims palikti turimas pavardes.
Atsakovė A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 58). Prašymų atidėti teismo posėdį ar bylą nagrinėti jai nedalyvaujant atsakovė nepateikė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys susituokė 1994-05-21 Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 248 (b.l. 5). Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo įstatymas apibrėžia kaip santuokinių pareigų pažeidimą iš esmės (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniai. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3. 27 str.). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Šių pareigų pažeidimas iš esmės laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Bylos nagrinėjimo metu iš ieškovo ir jo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad dėl šalių šeimos iširimo yra kalta atsakovė, kuri nuolat girtavo, nesirūpino šeimos gerove. Byloje nustatyta, kad sutuoktiniai, gyvena tame pačiame name, tačiau bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo nebegyvena daugiau nei vienerius metus. CK 3.61 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Atsakovė neatvyko į teismo posėdį, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir neprieštaravo dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių ir jos kaltės dėl santuokos iširimo, todėl teismas laiko, kad tokiu būdu jinai pripažįsta savo kaltę. Iš ieškovo ir jo atstovo paaiškinimų darytina išvada, kad santuoka iširo dėl atsakovės A. K. kaltės, nes jinai nuolat girtavo, nesirūpino šeima, dėl ko bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str. 3d.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos turimos pavardės.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai – VĮ Registrų centro Panevėžio filialo pažyma – patvirtina, kad A. K. vardu registruoto bendro nekilnojamojo turto nėra, o A. K. priklausantis nekilnojamas turtas, esantis Šermukšnių g. 28, Panevėžyje yra jo asmeninė nuosavybė (b.l. 10-20). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad A. K. vardu registruotas 4000 Lt vertės automobilis VW GOLF valst. Nr. SVZ214, yra įgytas už tikslinę valstybės paramą dėl ieškovo negalios, todėl jisai laikytinas asmenine ieškovo nuosavybe ir nedalintinas (b.l. 9, 36-54). Ieškovas bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad kreditorinių prievolių neturi. Byloje nepateikti duomenys apie atsakovės turimus kreditorinius įsipareigojimus.
Ieškovui 2012-09-10 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį nuo 50 proc. žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei (b.l. 21). Kadangi ieškovas neprašo jam iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl 50 proc. bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės priteistinos valstybei (CPK 88, 92, 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
n usprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą 1994 gegužės 21 d. Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 248, tarp A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovės A. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo abiem šalims palikti iki santuokos turėtas pavardes A. K. - „K.“, A. K. - „K.“.
Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 10 Lt (dešimt litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660), bei 200 Lt (du šimtus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (įmokos kodas 5630), valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teisme.