Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. P. skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pažymėtina, jog pareiškėjo prašymo patvirtinta kopija yra administracinio nusižengimo medžiagoje.

Atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje terminą atsisakytina

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas yra nustatęs pakankamus terminus, kad asmenys turėtų laiko nuspręsti, ar naudosis apeliacijos teise (skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos). Terminai negali būti neproporcingai ilgi, nes, priešingu atveju, būtų pažeista kitos šalies teisė į įsiteisėjusį ir vykdytiną sprendimą, administracinės atsakomybės tikslai. Todėl svarbu sąžiningai laikytis procesinių terminų, kad nebūtų nepagrįstai pažeisti nei vienos šalies interesai. Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiškėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. Įstatymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, priešingu atveju ši procesinė teisė nebus ginama.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad 2020 m. liepos 31 d. 11.12 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VDI-ANR _P-989/2020. J. P. su šiuo admninistracinio nusižengimo protokolu buvo pasirašytinai supažindinta, protokole nurodytas pareiškėjos gyvenamosios vietos adresas (b. l. 2-3). Skundžiamas nutarimas priimtas 2020 m. rugpjūčio 20 d. Pareiškėjos skunde nurodoma, kad minėtą nutarimą ji gavo 2020 m. spalio 8 d., šiuo konkrečiu atveju paskutinė diena skundui dėl skundžiamo nutarimo paduoti buvo 2020 m. rugsėjo 22 d. Pažymėtina, kad iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamai J. P. nedalyvaujant. Remiantis Institucijos pateiktame Administracinių nusižengimų registro išraše užfiksuota informacija, skundžiamas nutarimas pareiškėjai J. P. išsiųstas paštu 2020 m. rugsėjo 2 d., pareiškėjos nurodytu administracinio nusižengimo protokole gyvenamosios vietos adresą, (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 22). 2020 m. spalio 6 d. siųsta korespondencija grąžinta neįteikta su nuoroda, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą (b. l. 23). Pareiškėja skunde nurodo, kad apie nutarimą sužinojo tik 2020 m. spalio 8 d., gavusi VMI automatinį pranešimą apie jos atžvilgiu gautą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl 560 eurų baudos sumokėjimo. Pareiškėja nustatė, kad galimai bauda paskirta už 2020 m. liepos 31 d. protokole nurodytą jos padarytą administracinį nusižengimą su kuriuo buvo supažindinta, taip pat nurodo, kad pareiškėja manė, kad byla dėl administracinio nusižengimo buvo nutraukta bei papildomai nurodo, kad skundžiamą nutarimą galėjo gauti ir 2020 m. spalio 19 d., tačiau pareiškėjos skundas pasirašytas 2020 m. spalio 26 d., o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2020 m. spalio 27 d., t. y., praleidus terminą 35 dienas.

Pareiškėjos skunde nurodytos priežastys, dėl ko negalėjo surašyti skundo bei kreiptis laiku, teismas laiko, jog pareiškėja nesutikdama su priimtu nutarimu turėjo galimybę dalyvauti ne tik administracinės bylos nagrinėjime, bet ir atsiimti korespondenciją iš pašto nuo 2020 m. rugsėjo 2 d., o ne laukti ir manyti, kad administracinio nusižengimo byla nutraukta. Pareiškėja J. P. turėjo imtis efektyvių priemonių savo teisėms ir teisėtiems interesams užtikrinti, tačiau ji nesirūpino savo tinkamu teisių įgyvendinimu. Pareiškėja nenurodė jokių objektyvių ir svarbių priežasčių, kurios būtų sutrukdžiusios įgyvendinti savo teisę į apeliaciją, nepagrindė šių aplinkybių jokiais leistinais įrodymais.

Teismo vertinimu, patraukta administracinėn atsakomybėn J. P. pasirinkdama nepateisinamą delsimą, iš esmės prisiėmė tokio savo elgesio galimai kilsiančias neigiamas teisines pasekmes, t. y. skundo padavimo termino praleidimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiškėja skunde nurodo, kad pateikia skundą suėjus numatytam 20 dienų terminui, kadangi neturi teisinio išsilavinimo, tačiau asmuo žinodamas apie administracinio nusižengimo faktą neatsiėmė korespondencijos, todėl toks pareiškėjos elgesys vertinamas kaip nesąžiningas, neapdairus ir nerūpestingas, kuriam suprasti nereikia jokių teisinių žinių.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad pareiškėjos J. P. pasirinktas elgesys, t. y. manymas, kad administracinio nusižengimo byla nutraukta bei delsimas veikti operatyviai, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog termino skundui paduoti praleidimą lėmė išimtinai subjektyvios, nuo paties pareiškėjos valios priklausiusios priežastys, todėl atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2, 5 punktais,

nutaria:

J. P. prašymo netenkinti.

Atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.