Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. T. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus r. PK pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus r. PK pareigūno 2007-05-25 nutarimu V. T. nubaustas pagal ATPK 126 str. 3 d. 2500 litų bauda, atimant teisę 36 mėnesiams vairuoti transporto priemones už tai, kad 2007 m. gegužės 18 d. apie 22 val. 10 min. Vilniaus r. Stauniškių k. kelyje vairavo automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) vengė patikrinimo dėl girtumo (neblaivumo) nustatymo.

V. T. nutarimo iš esmės neginčija, prašo pakeisti paskirtą nuobaudą, skiriant mažesnę piniginę baudą, neatimant teisės vairuoti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Paaiškina, kad minėtą vakarą apie 22.00 val. išgėrė du butelius alaus. Apie 22.00 val. važiavo prie šaltinio. Staiga atvažiavo policijos pareigūnai, kurių labai išsigando ir atsidūrė streso būsenoje. Serga hipertenzija, neišlaikė nervinės įtampos, pasijuto blogai ir išsikvietė greitąją pagalbą. Būtent todėl atsisakė patikrinimo dėl girtumo nustatymo.

Dirba UAB ,,Litovskij kurjer”. Gauna 500 Lt atlyginimą. Gyvena Stauniškių kaime, be automobilio sunku pasiekti darbovietę, bei tinkamai atlikti darbo funkcijas.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Teismo posėdžio metu V. T. prašė skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, kad jį sustabdę pareigūnai nemandagiai su juo elgėsi, todėl jam, turinčiam problemų su sveikata, pakilo spaudimas ir jis išsikvietė medikus.

Skundas iš dalies tenkintinas.

V. T. nubaustas už tai, kad vairavo automobilį įtariamas būdamas neblaivus, patikrinimo dėl girtumo (neblaivumo) nustatymo vengė.

Byloje apklausti liudytojais pareigūnai K. M. ir V. J. parodė, kad minėtą dieną ir valandą kaimo kelyje ties Stauniškių kaimu sustabdė įtarimą sukėlusį vingiais važiuojantį automobilį. Jį teko sustabdyti įjungus švyturėlius ir garsinį signalą. Priėjus prie vairuotojo ir paprašius dokumentų, buvo juntamas alkoholio kvapas, vairuotojas nerišliai kalbėjo, prašėsi paleidžiamas. Pasitikrinti dėl girtumo (neblaivumo) nustatymo nesutiko. Vairuotojui buvo išaiškinta galimybė pasitikrinti girtumą nuvykus į narkologijos centrą. Pažeidėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurį jis pasirašyti atsisakė. Pradėjus vairuotojui skųstis bloga savijauta, buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba.

Iš byloje pateiktos medžiagos, teismo posėdžio metu pareigūnų K. M. ir V. J. parodymų, paties V. T. teismo posėdyje duotu paaiškinimu, kad prieš valandą vartojo alkoholį, o su patikrinimu dėl girtumo nustatymo nesutiko, nes įvykio metu pablogėjo sveikata, neginčytinai įrodyta, kad jis, policijos pareigūnams įtarus, kad yra neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo. Neblaivumo faktas užfiksuotas ir Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje, pažymint diagnozę: ūmi reakcija į stresą-girtumas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 270 str. nustatyta, kad vairuojantys transporto priemones vairuotojai arba kitokie asmenys, jeigu yra pakankamai pagrindo manyti, kad jie neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių priemonių, turi būti nušalinami nuo transporto priemonių vairavimo ir nustatyta tvarka turi būti patikrinama jų neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių priemonių būsena.

Atvykusiems į įvykio vietą pareigūnams kilus įtarimui, kad V. T. važiavęs automobiliu yra neblaivus, teisėtai pasiūlė pasitikrinti blaivumą. V. T. sąmoningai nesitikrino blaivumo, kadangi ir pats neneigė vartojęs alkoholį.

Teismas konstatuoja, kad pažeidimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. V. T. nutarimo neginčija. Dėl padaryto nusižengimo gailisi, galiojančių nuobaudų neturi ir tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Iš byloje pateiktų VSDFV Vilniaus skyriaus 2007-09-20 pažymos apie V. T. 2006-01-01 – 2006-12-31 išmokas (b. l. 24), UAB ,,Litovskij kurjer” 2007-06-04 pažymos apie išmokėtas pajamas (b. l. 5), iš VšĮ Vilniaus r. centrinės poliklinikos 2007-07-11 medicininio pažymėjimo (b. l. 17) matyti, kad V. T. serga pirmine arterine hipertenzija, pajamos nėra didelės. Pažymėtina, kad pagal sveikatos stovį jam alkoholio vartojimas negalimas.

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į nusižengimo padarymo aplinkybes, tačiau įvertinant ir padaryto nusižengimo pavojingumą visuomenei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, taikytinas ATPK 30¹ str. ir paskirtoji nuobauda baudos dalyje švelnintina.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., str., 124 str. 1 d. 5 p., 30¹ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą iš dalies patenkinti.

Vilniaus r. PK pareigūno 2007-05-25 nutarimą pakeisti ir nubausti V. T. 500 (penkių šimtų) litų bauda, atimant teisę 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams vairuoti transporto priemones.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.