Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, kuriai atstovauja valstybės įmonė Turto bankas.

Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo vyro S. K. mirties priėmė jo palikimą. Anot pareiškėjos, santuokos metu buvo įgytas ir pareiškėjos vardu įregistruotas butas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos teigimu, ji nesikreipė į notarą dėl palikimo, nes palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti, t. y. nurodytu butu rūpinosi ir jame gyveno.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, kuriai atstovauja VĮ Turto bankas, neginčijo pareiškimo ir prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Pareiškėja ir S. K. susituokė 1986 m. sausio 18 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruotos pareiškėjos nuosavybės teisės į butą (duomenys neskelbtini); teisių įregistravimo pagrindas 1991 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutartis. S. K. mirė 2001 m. birželio 23 d. Gyventojų registro tarnybos duomenimis S. K. mirė santuokoje; sutuoktinė – S. P.; duomenų apie jų vaikus nėra. Vilniaus miesto 11-ojo notarų biuro duomenimis, po S. K. mirties neužvesta paveldėjimo byla.

Teismo vertinimu, byloje pateikta pakankamai duomenų tam, kad byla galėtų būti išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis). Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Kadangi nagrinėjamu atveju palikimas atsirado ir jo priėmimo procedūros prasidėjo iki įsigaliojant naujajam Civiliniam kodeksui, tai paveldėjimo santykiams šiuo atveju taikytinos 1964 m. CK 587 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2001 m. birželio 30 d. (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 587 straipsnyje buvo nustatyta, kad įpėdinis palikimui įgyti turi jį priimti; neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (straipsnio 1 dalis); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis, be kita ko, faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (straipsnio 2 dalis); šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad ji po savo vyro S. K. mirties (2001 m. birželio 23 d.) atsiradusį palikimą priėmė ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjusi turtą faktiškai valdyti, t. y. valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo atitinkamus mokesčius, bute deklaravo savo gyvenamąją vietą. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja po vyro S. K. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusi palikimą (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šioje byloje sprendžiama (tik) dėl pareiškėjos veiksmų priimant S. K. palikimą ir nesprendžiama dėl kitų asmenų teisių ar pareigų priimant ar nepriimant S. K. palikimą (CPK 265 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiškėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2001 m. birželio 23 d., palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.