Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Stakeliūno pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje T. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje, buvo paskirta 120 Lt (34 Eur) bauda.

Antstolis Darius Stakeliūnas nustatęs, kad T. J. neturi lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, 2023 m. gruodžio 11 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtais patvarkymais dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei dėl vykdomosios bylos nutraukimo grąžino 2008 m. liepos 25 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir iaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo T. J. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimu T. J. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per dvidešimt penkių metų laikotarpį. Kadangi bauda nebuvo išieškota per dvejus metus nuo paskutinių darbo santykių nutrūkimo, nėra duomenų, kad skolininkė tuo laikotarpiu vengė mokėti baudą, tai sudaro pagrindą nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275),

nutaria:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo T. J. paskirta administracinė nuobauda – 120 Lt (34 Eur), vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.