- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-19
- Bylos Nr.
- eB2-2541-275/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00082-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Atsakovas
- MB „Vilniuva“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui MB „Vilniuva“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė iškelti bankroto bylą MB „Vilniuva“. Nurodė, kad MB „Vilniuva“ yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Fondo valdyba) Utenos skyriaus draudėjas, kurio įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. sausio 11 dienai sudaro 1 824,44 Eur, tame tarpe valstybinio socialinio draudimo įmokos – 1801,49 Eur, delspinigiai – 22,95 Eur. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos elektroninių paslaugų pagalba informavo, kad MB „Vilniuva“ valstybės ir savivaldybės biudžetams bei pinigų fondams skolinga 6,00 Eur. Juridinių asmenų registrui įmonė ataskaitų neteikė. VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis MB „Vilniuva“ vardu registruoto nekilnojamo turto ir transporto priemonių nėra. Atsakovas MB „Vilniuva“ neįvykdė įsipareigojimo, nesumokėjo įsiskolinimo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. MB „Vilniuva“ yra skolinga VSD įmokas nuo 2018 m. gegužės mėnesio. Į MB „Vilniuva“ atsiskaitomąsias sąskaitas kredito įstaigose pateikti debeto mokėjimo nurodymai iki šiol neįvykdyti. Minėtos aplinkybės įrodo MB „Vilniuva“ nemokumą.
Atsakovas MB „Vilniuva“ atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, tačiau pateikdamas dalį finansinės atskaitomybės dokumentų, akivaizdu, kad atsakovas sutinka, jog jam būtų iškelta bankroto byla.
Atsakovui MB „Vilniuva“ keltina bankroto byla.
Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo būtina nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.
Vadovaujantis ĮBĮ 5 straipsniu, pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo turi teisę pateikti teismui, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo, kreditorius (kreditoriai), įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat įmonės likvidatorius. Pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikiamas jeigu yra bent viena iš ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų – įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Taigi, įstatymas (ĮBĮ) pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikimą sieja ne su tam tikru terminu, per kurį įmonės kreditoriai ar kiti ĮBĮ 5 straipsnyje išvardinti asmenys turi teisę pasinaudoti jiems suteikta teise inicijuoti skolininkui bankroto bylos iškėlimą, bet su ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų egzistavimu.
ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu atsakovui iškelti bankroto bylą atsižvelgiant į tai, kad bendrovės įsiskolinimas Fondo biudžetui yra 1 824,44 Eur. Mokestinė nepriemoka trečiajam asmeniui VMI prie LR FM sudaro 6 Eur. Įmonės nemokumas yra savarankiškas bankroto bylos iškėlimo pagrindas (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis). Įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės nemokumas gali būti nustatytas išanalizavus teismui pateiktus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę. Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę su įmonės (ne) mokumu susijusias aplinkybes pateikia ieškovas ieškinyje bei atsakovas atsikirtimuose, taip pat tretieji asmenys savo procesiniuose dokumentuose. Remiantis šių asmenų pateiktais duomenimis teismas sprendžia ieškinio dėl įmonės pripažinimo nemokia pagrįstumo klausimą. Viešąjį interesą turinčioje bankroto byloje spręsdamas klausimą dėl įmonės pripažinimo bankrutuojančia, teismas yra aktyvus ir gali įpareigoti proceso šalis pateikti konkrečius įrodymus, rinkti įrodymus savo iniciatyva tam, kad būtų išsiaiškinta, ar yra pagrindas ieškinį tenkinti (atmesti). Patikrinus VĮ Registro centre esančius atsakovo duomenis, nustatyta, jog finansinės atskaitomybės dokumentai nėra pateikti, įmonė įregistruota 2018 m. Remiantis viešais VSDFV duomenimis įmonėje apdraustų asmenų bylos nagrinėjimo dienai nėra. Taip pat įmonė neturi nekilnojamojo turto, o sprendžiant pagal VĮ „Regitra“ duomenis, atsakovo vardu nėra įregistruota transporto priemonių. Atsakovas pateikė neišsamų kreditorių sąrašą, į kurį įtraukė be ieškovo dar 5 kreditorius, iš kurių du yra darbuotojai, kuriems nebuvo išmokėti atostoginiai (sumos nėra nurodytos). Iš pateikto sąrašo nėra aišku, ar šie kreditoriniai įsiskolinimai pareiškimo nagrinėjimo dienai yra pradelsti, tačiau bendra suma siekia 5 102 Eur. Atsižvelgiant į šiuos nustatytus duomenis, į tai, jog įmonė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų, apdraustųjų įmonėje nėra, o tai sudaro pagrindą manyti, kad įmonė veiklos nevykdo, todėl teismas sprendžia, jog tokia bendrovė laikytina nemokia. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, teismas sprendžia, jog byloje surinktų duomenų pakanka, kad daryti išvadą, jog MB „Vilniuva“ neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, MB „Vilniuva“ keltina bankroto byla ir skirtinas administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti UAB „Lideres“. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, MB „Vilniuva“ bankroto administratoriumi skiriamas UAB „Lideres“.
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas MB „Vilniuva“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,
nutaria:
Iškelti bankroto bylą MB „Vilniuva“, j. a. k. 304784225, buveinė – Vinco Kudirkos g. 5A, Vilnius.
Paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB „Lideres“ (sąrašo Nr. B-JA147).
Areštuoti visą bankrutuojančios MB „Vilniuva“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios MB „Vilniuva“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Pavesti bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriui UAB „Lideres“:
1. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;
2. ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;
3. ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;
4. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.
Įpareigoti įmonės administratorių sužinojus apie iškeltas bylas MB „Vilniuva“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš MB „Vilniuva“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios MB „Vilniuva“ vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui UAB „Lideres“ visus bankrutuojančios MB „Vilniuva“ dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.
Nutarties dalį dėl MB „Vilniuva“ nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.
Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui.
Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.