Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irmos Guobytės-Šiaulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas 2014-02-24 Klaipėdos apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d. areštu 40 parų. 2014-05-23 arešto bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir

O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1.2001-03-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. ir bauda (10 MGL) 1250 Lt. Vadovaujantis LR BK 54-2 str. paleistas lygtinai 25 d.;

2. 2002-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d. bauda (30 MGL) 3750 Lt;

3. 2006-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 180 str. 1 d., LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 4 p., 7 p., 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

4. 2006-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

5. 2007-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., LR BK 180 str. 1 d., LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.;

6. 2007-04-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. 2007-07-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. 28 d. bausmė;

7. 2009-04-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2009-11-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-04-14 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į areštas 45 p.;

8. 2009-12-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 20 d. 2011-03-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-12-11 nuosprendžiu paskirta 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė sumažinta 41 diena ir paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9. 2014-01-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;

10. 2014-04-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn. 2014-09-10 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagal 2014-01-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 2015-01-19 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 2 d., apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurioje nuo lentynos, matant pardavėjai, atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t.y. du megztinius „ALYSI“, kurių vieno vieneto vertė - 190 eurų, bendros 380 eurų vertės. Tokiu būdu O. P. atvirai pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą 380 eurų vertės.

T. D. įgijo svetimą turtą, žinodamas, kad turtas įgytas nusikalstamu būdu ir juo naudojosi:

2016 m. lapkričio 2 d., laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 18.45 val., nenustatytu tiksliu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos miesto centre, netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo svetimą turtą žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, iš O. P. įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - megztinį „Alysi“ 190 eurų vertės, žinodamas, kad šį megztinį O. P. 2016-11-02 apie 18.00 val. pagrobė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir juo naudojosi, t.y. jį vilkėjo iki tos pačios dienos 18.45 val., kol buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-02, apie 18.00 val., susitiko su savo pažįstamu O. P., kartu vartojo alkoholį. Jie užėjo į nedidelę rūbų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), esančią Turgaus gatvėje. Pardavėjos, jų buvo dvi, stovėjo parduotuvės gale. O. P. parduotuvėje paėmė nuo lentynos du megztinius, kuriuos įsikišo sau į striukę ir išėjo kartu. Susitarę įvykdyti vagystę nebuvo. Jis vagystėje nedalyvavo, tik stovėjo šalia. Išėję iš parduotuvės, ėjo toliau gerti, nes dar kažkiek iš anksčiau turėjo vyno. Gėrė Anikės aikštelėje. Tada O. pasiūlė apsimauti tuos pavogtus iš parduotuvės megztinius. Nieko blogo nepagalvodamas apsivilko megztinį, žinodamas, kad megztinis yra pavogtas. O. irgi. Po kiek laiko juos sulaikė apsaugos darbuotojai ir pristatė į parduotuvę, kurioje buvo pavogti megztiniai (b.l. 20-23, 43-46, II tomas).

Kaltinamasis O. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Pripažįsta, kad įvykdė vagystę, bet vagystės aplinkybių papasakoti smulkiai negali, nes įvykio metu buvo girtas. Prisimena, kad 2016-11-01 ryte atvažiavo į Klaipėdą susitikti su savo pažįstamu T. D.. Jie nusipirko alkoholio, kurį vartojo visą dieną. Kitą dieną, tai yra 2016-11-02, ryte, kai atsidarė parduotuvės, nuėjo nusipirkti degtinės. Gėrė visą dieną. Einant miesto centre, pamatė kažkokią parduotuvę, pavadinimo neprisimena. Gali būti, kad parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, į kurią kartu užėjo. Iš anksto nebuvo susitarę vogti, tiesiog įėję į parduotuvę kartu priėjo prie parduotuvėje per vidurį stovėjusios lentynos. Jis pamatė ant lentynos du megztinius. Iš karto nieko negalvodamas užsikišo megztinius už striukės. Įėjęs, matė, jog parduotuvėje yra dvi pardavėjos. Užsikišęs megztinius tiesioj pasišalino į nieką nekreipdamas dėmesio. Išėjo kartu su T. D.. Jie nuėjo prie suoliukų, esančių netoli parduotuvės. Apsimovė po vieną megztinį ir toliau nuėjo vaikščioti po rajoną. Po kokio pusvalandžio, gal kiek daugiau, buvo sulaikyti. Juos pristatė į tą pačią parduotuvę, iš kurios jie pavogė megztinius ir pridavė policijai. Papildomos apklausos metu parodė, kad išėję iš parduotuvės, nuėjo visai netoli jos, t.y. iki kažkokios mokyklos, kur šalia yra nedidelis parkas ir suoliukai, adreso pasakyti negali. Ten ant suoliukų jis išsitraukė iš po striukės du parduotuvėje pavogtus megztinius, nuplėšė etiketes, jas išmetė ir kiekvienas apsimovė po megztinį. Parduotuvėje T. matė, kaip jis juos pavogė. Todėl T. tikrai žinojo, kad megztinius, kuriais jie apsirengė, jis prieš tai pavogė parduotuvėje. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi ir ateityje pasižada nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Mano, kad įtakos vagystei turėjo jo girtumas. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta arešto bausmė (b.l. 66-69, 73-76, 80-81, I tomas).

Liudytoja O. Š. parodė, kad 2016-11-02 apie 18.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurioje dirba vedėja, įvykdyta vagystė. Apie vagystę ji sužinojo iš tą dieną dirbusios pardavėjos V. Š., kuri jai paskambino ir pranešė, kad į parduotuvę atėjo du vyrai ir vienas jų pavogė du megztinius. Iš parduotuvės pavogta du „ALYSI“ firmos megztiniai, vieno kaina 190 eurų. Tyrimui pateiktame vaizdo įraše užfiksuota kaip buvo įvykdyta vagystė. Jai yra žinoma, jog asmenys, įvykdę vagystę buvo sulaikyti iš karto po nusikaltimo. Civilinio ieškinio nereikš, nes supranta, jog asmenys, įvykdę nusikaltimą negalės atlyginti bendrovei padarytos žalos (b.l. 27-31, I tomas).

Liudytoja V. Š. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Look Book“ pardavėja adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). 2016 m. lapkričio 2 d., apie 18.00 val., jai būnant parduotuvėje ir stovint už prekystalio į parduotuvę įėjo du netvarkingai apsirengę, asocialūs vyrai. Abu buvo neblaivūs. Tuo metu parduotuvėje buvo jos draugė A. Ž.. Vyrams užėjus į parduotuvę vienas pasiliko prie parduotuvės durų, o kitas praėjo kiek toliau iki lentynos, kurioje buvo sudėti megztiniai. Jie pasirodė įtartini, jiems įėjus ji paspaudė pavojaus mygtuką iškviesti apsaugą. Jai būnant už prekystalio, kai vyras priėjęs prie lentynos jau stovėjo nugara į ją, išgirdo sulankstomo popieriaus garsą ir kiek persisvėrusi per prekystalį pamatė, kad vyras sau po striuke įsikišo du megztinius. Tada ji išėjo iš už prekystalio ir pasakė vyrui, kad jis padėtų prekes į vietą, tačiau jis į jos žodžius nesureagavo, nes jau ėjo link išėjimo iš parduotuvės, kur prie durų stovėjo su juo į parduotuvę įėjęs kitas vyras. Ji su drauge išėjo iš parduotuvės paskui tuos du vyrus ir pamatė, kad jie pasuko už namo. Tada grįžo į parduotuvę ir paskambino bendrovės savininkei bei pranešė policijai. Po kiek tai laiko atvyko du apsaugos darbuotojai, kuriems apibūdino parduotuvėje buvusius vyrus. Po kiek tai laiko jai ir policijos pareigūnams būnant parduotuvėje apsaugos darbuotojai atvedė du vyrus, kuriuos ji atpažino, kaip tuos pačius vyrus, kurie prieš pusvalandį pavogė iš parduotuvės du megztinius, kuriais jie jau buvo apsirengę (b.l. 36-39, I tomas).

Liudytojas S. K. (asm. dok. S. K.) parodė, kad dirba Saugos tarnyboje „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotoju. 2016 m. lapkričio 2 d. darbo metu 18.05 val. buvo gautas pavojaus signalas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Tuo metu dirbo su kolega A. K.. Pagal gautą pavojaus signalą ir nuvykus į minėtą parduotuvę, parduotuvės darbuotoja pranešė, kad parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Papasakojo, kad į parduotuvę užėjo du neblaivūs, asocialūs vyrai, apsirengę juodais rūbais, ant galvos kiekvienas buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu, kurie iš parduotuvės pavogė du megztinius. Važiuojant Teatro gatve netoli Dramos teatro, ties namu, adresu Teatro 2, Klaipėdoje, pamatė du asmenis, pagal pardavėjos apibūdinimus panašius į tuos, kurie parduotuvėje pavogė megztinius. Privažiavę juos sulaikė ir pristatė į parduotuvę. Parduotuvėje juos atpažino pardavėja. Pastarieji buvo perduoti policijos pareigūnams (b.l. 44-47, I tomas).

2016-11-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta CD laikmena su dviem vaizdo ir garso įrašais bei trejomis nuotraukomis. Pirmame vaizdo įraše, įrašo pradžia 18.04.43 val., užfiksuotos dviejų megztinių vagystės iš parduotuvės aplinkybės. Kitame vaizdo įraše matosi ant grindų sėdintis O. P., prie kurio prieina policijos pareigūnas ir kuriam atsikėlus, policijos pareigūnas jį išveda iš parduotuvės. Nuotraukose užfiksuota, kaip apsaugos darbuotojai parduotuvėje stovi su įtariamaisiais O. P. ir T. D. (b.l. 15-16, I tomas)

2016-11-04 apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėti du megztiniai, pagrobti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 19-21, I tomas).

Alkoholio matuoklio „Drager“ kvitu nustatyta, kad 2016-11-02, 19.40 val. O. P. buvo nustatytas 3,08 promilių girtumas (b.l. 52, I tomas).

Alkoholio matuoklio „Drager“ kvito matyti, kad 2016-11-02, 19.43 val. T. D. buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas (b.l. 3, II tomas).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad O. P. 2016 m. lapkričio 2 d., apie 18.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atvirai pagrobė 380 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Svetimą turtą kaltinamasis pagrobė viešai, atvirai, ignoruodamas aplinkybę, kad liudytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja mato ir suvokia turto pagrobimo faktą. O. P. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Nusikaltimą kaltinamasis O. P. padarė tiesiogine tyčia: ji suprato, kad svetimą turtą pagrobė atvirai, prieš jo savininko valią, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkui ir norėjo taip veikti.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad 2016 m. lapkričio 2 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 18.45 val., T. D. įgijo svetimą turtą žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. iš O. P. įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - megztinį „Alysi“ 190 eurų vertės, žinodamas, kad šį megztinį O. P. 2016-11-02 apie 18.00 val. pagrobė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ir šiuo turtu naudojosi. Kaltinamasis T. D. nebuvo nusikaltimo, kurį padarant ir buvo gautas šis turtas, bendrininkas, taip pat nebuvo iš anksto pažadėjęs O. P. realizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą. Nusikalstamu būdu gauto turto vertė viršija 5 MGL (188.3 Eur) dydį. T. D. veika kvalifikuojama pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis T. D. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje. Jis anksčiau vieną kartą teistas už tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, naują nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). T. D. net 67 kartus baustas administracine tvarka. Jis yra jauno amžiaus, nedirba ir neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.

T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas ir 13 punktas).

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, T. D. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, artimas to paties kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis T. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas T. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2016-11-02, 19.00 val., iki 2016-11-04, 14.45 val. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (b. l. 7-8, 10, II tomas).

T. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 47-48, II tomas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Kaltinamasis O. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau 10 kartų teistas, naują nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui. O. P. net 72 kartus baustas administracine tvarka. Jis yra jauno amžiaus, neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų, nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.

O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, O. P. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kaltinamasis O. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas O. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2016-11-02, 19.00 val., iki 2016-11-04, 14.10 val. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (b. l. 55-57, 58, I tomas).

O. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 84-85, I tomas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD diską su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms paroms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti T. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2016-11-02, 19.00 val., iki 2016-11-04, 14.45 val. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

T. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą –60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti O. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2016-11-02, 19.00 val., iki 2016-11-04, 14.10 val. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

O. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD diską su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamiesiems T. D. ir O. P., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtu areštu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.