Kauno apylinkės teismo nutarimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2019 m. sausio 22 d. 17.20 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,32 prom. girtumas, kartu su E. B., kuriai nustatytas 2,37 prom. girtumas, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo savo mažametį vaiką E. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini). Be to jis, į jo namus atvykus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiajai tyrėjai I. B. ir Kaišiadorių rajono socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkei G. R., savo mažamečio vaiko E. Ž. akivaizdoje pradėjo rėkti, trankyti buto duris bei atvykusias I. B. ir G. R. vadinti necenzūriniais žodžiais, į pareigūnės I. B. teisėtus reikalavimus liautis vartoti necenzūrinius žodžius ir kelti triukšmą nereagavo. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. Ž. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, taip pat nevykdė statutinio valstybės tarnautojo teisėtų nurodymų ir reikalavimų, pažemino pareigūno garbę ir orumą, tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. Ž. dėl administracinių nusižengimų padarymo prisipažino visiškai, nurodė, jog dėl padarytų nusižengimų gailisi. Paaiškino, kad pareigūnai norėjo paimti vaiką, todėl jis keikėsi, rėkė, grasino, jog nusižudys.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. M. nurodė, jog A. Ž. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, nuo 2018 m. liepos 1 d. iš šios įskaitos išbraukta, tačiau priežastys, dėl kurių šeima buvo įrašyta į apskaitą, nėra išnykusios. Šeimoje yra didelė alkoholio vartojimo problema, kuri kartojasi. Vaikas šiuo metu iš šeimos yra paimtas trečią kartą. Šiuo metu yra sprendžiamas globėjo vaikui paskyrimo klausimas. Šeimai yra teikiama socialinio pagalba.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Ž. kaltė padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. A. Ž. 2019 m. sausio 29 d. surašytu protokolu Nr. 63-ANR_P-363-2019 (b. l. 4), 2019 m. sausio 29 d. apklausos protokolu ir nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5-6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. 2019 m. sausio 22 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atvykus pagal pranešimą dėl neprižiūrimų vaikų, rasti neblaivūs mažamečio E. Ž. tėvai A. Ž., kuriam nustatytas 2,32 prom. girtumas, ir E. B., kuriai nustatytas 2,37 prom. girtumas. Tėvai elgėsi ramiai, teigė, kad namuose yra blaivi A. Ž. sesuo, tačiau minėtam asmeniui nustačius 0,93 prom. girtumą, mažamečio vaiko tėvas A. Ž. ėmė elgtis agresyviai, paėmęs peilį teigė, jog nusižudys (b. l. 7), alkotesterio parodymų duomenimis (b. l. 9), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2019 m. sausio 23 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 22 d. atvykus į A. Ž. ir E. B. namus, minėti asmenys buvo neblaivūs, elgėsi agresyviai, keikėsi, tyrėją ir Kaišiadorių socialinių paslaugų atvejo vadybininkę vadino necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų liautis vartoti necenzūrinius žodžius (b. l. 12), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 18), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019 m. vasario 1 d. raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 19-20), kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečio vaiko interesams, nevykdė statutinio valstybės tarnautojo teisėtų nurodymų ir reikalavimų, pažemino pareigūno garbę ir orumą, ir taip padarė nusižengimus, numatytus ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos yra baustinas.

Skirdamas A. Ž. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamasis prisipažino ir gailėjosi dėl administracinių nusižengimų padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jis neteistas (b. l. 14), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 16-17). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudų skyrimui reikšmingas aplinkybes, A. Ž. skirtinos mažesnės nei vidutinio dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – įspėjimas, galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22-24, 32, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

pripažinti A. Ž. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį – įspėjimą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.